Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 03АП-859/14

г. Красноярск

18 февраля 2014 г.

Дело N А74-3743/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМиК Манжула" (ИНН 1901052630, ОГРН 1021900532147)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 января 2014 года по делу N А74-3743/2013, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 1901096980, ОГРН 1101901003830) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМ и К Манжула" (ИНН 1901052630, ОГРН 1021900532147) о взыскании 42 089 рублей 48 копеек, в том числе 40 966 рублей 32 копеек задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года и 1123 рублей 16 копеек пеней за период с 11 декабря 2012 г. по 02 июля 2013 г.

Определением арбитражного суда от 17 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ПМ и К Манжула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" взыскано 40 966 рублей 32 копейки задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПМиК Манжула" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""ПМиК Манжула" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМиК Манжула" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.02.2014 N 51.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 03.02.2014 N 51;

3. почтовый конверт.

Судья

Д.В. Юдин