Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-47357/13

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-142413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-142413/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (48-1260)

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу СОАО "ВСК" было взыскано страховое возмещение в размере 45 674 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении указанного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, а именно, был неправильно истолкован закон.

Указывает на то, что РСА не является и не может в силу требований Закона об ОСАГО и Закона об организации страхового дела являться стороной соглашения о прямом возмещении убытков, и соответственно, при осуществлении компенсационных выплат, не может осуществлять деятельность по прямому возмещению убытков.

В силу этого, полагает, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело в отсутствии представителя РСА.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Казани от 04.05.2012 по делу N 2/2-1707/12 с СОАО "ВСК" в пользу Гибасдуллина Р.Р. был взыскан ущерб в сумме 42 674 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 480 руб. 25 коп.

Согласно указанному решению суда основанием возникновения материального ущерба являлось неисполнение обязательств по требованию, заявленному потерпевшим в ДТП страховщику в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом, мировым судом установлено, что у ОАО "СГ Региональный Альянс", в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, приказом ФССН от 10.07.2012 N 12-1726/пз-и была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, связанные с ДТП, в результате которого повреждено застрахованное истцом транспортное средство "ВАЗ 111930", г.р.з. М 905 ЕЕ 116, под управлением Гибадуллина Р.Р., установлены вступившим в силу решением мирового суда и доказыванию не подлежат.

Также мировым судьей судебного участка N 6 Московского района г. Казани установлены как основания так и размер убытков, причиненных вследствие ДТП.

Во исполнение решения суда, СОАО "ВСК" платежным поручением от 25.11.2011 N 537706 возместило потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки в сумме 50 155 руб. 18 коп.

Взыскивая с РСА страховое возмещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате ущерба, а также отсутствием доказательства возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Компания потерпевшего, осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в Законе об ОСАГО отсутствуют.

Исходя из указанных положений закона, истец на основании ст. 965 ГК РФ правомерно заявил иск к ответчику, который необоснованно указал на деятельность истца на свой страх и риск в рассматриваемом случае. Освобождение от страховых выплат страховщика причинителя вреда, а также РСА от компенсационных выплат в случае отзыва лицензии у такого страховщика противоречило бы положениям Закона об ОСАГО, предусматривающую обязательное страхование ответственности в целях возмещения ущерба от ДТП.

В связи с этим, не могут быть признаны обоснованными доводы РСА о том, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным нам законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-142413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова