Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-44630/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-157129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-157129/2013, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1437),

по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121550, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности СОАО "Военно-страховая компания" (общество, ответчик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 19.11.2013 Арбитражный суд города Москвы привлек СОАО "Военно-страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, вины СОАО "Военно-страховая компания" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СОАО "Военно-страховая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Ссылается на истечение срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в связи с поступлением в административный орган обращения юридического лица - ООО "Продсевер" (вх. N 72-13-16922/ж-юр от 29.07.2013), содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации СОАО "Военно-страховая компания", установлено, что страховая организация нарушает условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

В ходе проверки установлено, что 25.05.2012 СОАО "Военно-страховая компания" (Страховщик) и ООО "Продсевер" (Страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств N 12380С5005153 на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором СОАО "Военно-страховая компания" 28.03.2008.

11.04.2013 от Страхователя в адрес Страховщика поступило заявление на возмещение ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате внешнего воздействия.

11.04.2013 в независимой оценочной организации ООО "РАНЭ-Северо Запад" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и фототаблица повреждений.

В соответствии с пунктом 7.9.3 Правил страхования Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5 рабочих дней:

а) с даты исполнения Страхователем требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика;

б) с даты получения Страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствии с пунктом 7.5.5 Правил Страхования.

На основании представленного комплекта документов Страховщиком 22.04.2013 принято решение о признании заявленного события страховым и выдано Страхователю направление на ремонт транспортного средства на СТОА., в то время как в соответствии с требованиями п. 7.9.3, исходя из того, что запросы в компетентные органы не направлялись Страховщик должен был принять решение о признании (не признании) события страховым случаем в течение 5 рабочих дней с 11.04.2013, то есть не позднее 18.04.2013.

В соответствии с подпунктом а) пункта 7.9.4 Правил страхования Страховщик обязан в течение 3 рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая: определить размер выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 Правил страхования; составить страховой акт.

Следовательно, в настоящем случае Страховщик обязан был определить размер выплаты страхового возмещения и составить страховой акт не позднее 23.04.2013.

Как усматривается из представленной Страховщиком по запросу информации (документов) 19.08.2013 возобновлена процедура урегулирования и принято решение о направлении материалов страхового дела в независимую оценочную организацию ООО"РАНЭ-Северо-Запад" для расчёта размера ущерба. Соответствующее уведомление от Страховщика направлено в адрес ООО "Продсевер" письмом N 00-08-15/4329 от 19.08.2013. Страховой акт составлен 16.08.2013.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Страховщиком допущено нарушение требований подпункта а) пункта 7.9.4 Правил страхования.

По результатам проведенной проверки Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе 15.10.2013 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-104/пр-ап в отношении СОАО "Военно-страховая компания" по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.11.2013 Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении СОАО "Военно-страховая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 15.08.2013 N 3038-У (зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2013 N 29457).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия, при участии защитника СОАО "Военно-страховая компания".

Ответчиком порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нормами ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением ООО "Продсевер", материалами страхового дела, правилами добровольного страхования от 28.03.2008 N 125, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2013 N 72-13-104/пр-ап.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, СОАО "Военно-страховая компания" не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях СОАО "Военно-страховая компания" состава вменяемого административного правонарушения.

Довод общества, что нарушение, за которое СОАО "Военно-страховая компания" привлечено к административной ответственности, не относится к лицензионным требованиям отклоняется судом на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе на основании нормы п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия правил страхования.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на требования Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие императивной норме п. 11 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона.

Доводы ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд обоснованно указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей, составляет три месяца. При этом, согласно материалам дела, совершенное заявителем административное правонарушение выявлено 21.08.2013.

На момент рассмотрения административного дела судом трехмесячный срок на привлечение СОАО "Военно-страховая компания" к ответственности не истек.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-157129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов