|
19 февраля 2014 г.
|
Дело N А60-18284/2013
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А. Н.
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество": не явились,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2013 года по делу N А60-18284/2013
принятое судьей Киселёвым Ю.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076221001181, ИНН 6621014303)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - ООО Торговый дом "Содружество", истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (далее - ООО "Агрофирма "Северная", ответчик) о взыскании 888 656,38 долларов США - оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, в том числе 874 937,46 долларов США суммы задолженности и 13 718,92 долларов США неустойки за неисполнение денежного обязательства (с учетом ходатайства об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 15, 307, 330, 331, 393, 516 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7-9, 93-94, 123-126).
Решением арбитражного суда от 31 октября 2013 года (резолютивная часть от 24.10.2013) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 888 656,38 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день списания денежных средств с банковского счета должника, в том числе 874 937,46 долларов США суммы задолженности за поставленный товар и 13 718,92 долларов США неустойки. С ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы в сумме 200 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик отмечает что, суд в своем решении, сослался на действия, права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает на то, что счета-фактуры и товарные накладные должны были быть выставлены истцом в той же валюте, которая предусмотрена договором, а не в рублях. Более того, ответчик ссылается на то, что истцом не подтвержден факт получения товара ответчиком, в отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные.
Истец, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
17 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило мировое соглашение, ходатайства истца и ответчика об утверждении заключенного между ними мирового соглашения в отсутствие их представителей.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.
Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску (100 000 руб.).
С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика, что не противоречит п.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчиком требование о предоставлении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп.(50%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2013 года по делу N А60-18284/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО Торговый дом "Содружество" (истцом) и ООО "Агрофирма "Северная" (ответчиком), в соответствии с которым:
"Стороны пришли к следующему соглашению:
1. Мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N ЕК-1001-06 от 01.01.2010;
2. Размер требований истца на дату подписания мирового соглашения составляет 888 656,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из них: основной долг по договору поставки за поставленный, но неоплаченный товар в размере 874 937, 46 долларов США, неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 13 718,92 долларов США.
3. Ответчик признает требования истца, уплачивает сумму основного долга, указанную в пункте 2 мирового соглашения на счет истца в следующем порядке:
3.1) 74 054,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 24 января 2014, в том числе 72 911,46 долларов США (включая НДС) основного долга и 1 143,24 долларов США (НДС не предусмотрен) неустойки,
3.2) 74 054,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 24 февраля 2014, в том числе 72 911,46 долларов США (включая НДС) основного долга и 1 143,24 долларов США (НДС не предусмотрен) неустойки,
3.3) 74 054,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 24 марта 2014, в том числе 72 911,46 долларов США (включая НДС) основного долга и 1 143,24 долларов США (НДС не предусмотрен) неустойки,
3.4) 74 054,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 24 апреля 2014, в том числе 72 911,46 долларов США (включая НДС) основного долга и 1 143,24 долларов США (НДС не предусмотрен) неустойки,
3.5) 74 054,70 долларов СШ
