Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-243/14

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-13374/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-13374/2013 (судья М.Г. Штремплер),

по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН1056403205814, ИНН 6432000400, г. Саратов),

к закрытому акционерному обществу "ДЕКО" (ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270, г. Саратов),

о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 2 от 10.01.2012 в сумме 677 438 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-13374/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 17 февраля 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: - доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

28 января 2014 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции N 42780 от 07.08.2013, свидетельствующей о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Указанную квитанцию суд не может принять в качестве надлежащего исполнения определения суда от 10 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в силу нижеследующего.

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13375/2013 вынесено в полном объеме 27 ноября 2013 года. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области подана 30 декабря 2013 года.

Таким образом, почтовая квитанция от 07 августа 2013 года N 42780 не может служить доказательством направления апелляционной жалобы в адрес Закрытого акционерного общества "ДЕКО" на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что 28 января 2014 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела этой же почтовой квитанции N 42780 от 07.08.2013, свидетельствующей о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле по делу N А57-13375/2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-13374/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

О.В. Лыткина