Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-760/14

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А51-19060/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бариновой Натальи Анатольевны,

апелляционное производство N 05АП-760/2014

на решение от 10.12.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-19060/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бариновой Натальи Анатольевны (ИНН 252300039539, ОГРН 304251514700012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1042502451144, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения N 03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2013 года,

при участии:

от МИФНС N 5 по Приморскому краю: Городняя Ж.В. - старший госналогинспектор по доверенности от 09.01.2014, срок действия до 31.12.2014;

от ИП Баринова Н.А.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баринова Наталья Анатольевна (далее по тексту Заявитель, Предприниматель, ИП Баринова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее Налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 года в части начисления недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС), штрафных санкций и пени в связи с несвоевременной уплатой НДС.

Решением от 10.12.2013 суд признал незаконным оспариваемое решение от 29.03.2013 года по пункту 2 в части привлечения Индивидуального предпринимателя Бариновой Натальи Анатольевны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 96.462 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленные сроки налоговых деклараций по НДС в сумме 130.433 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, индивидуальный предприниматель указывает, что при определении суммы налога, подлежащей доплате в бюджет по итогам выездной проверки, Инспекция обязана скорректировать доначисленную сумму налога с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты этого налога, сформировавшейся в результате представления предпринимателем после окончания проверки деклараций по НДС за проверенный период, в которых заявлены вычеты по НДС в сумме 674 908 руб. Полагает, что налоговый орган обязан был дать оценку представленным предпринимателем документам, подтверждающим право на получение налогового вычета и учесть их при определении недоимки. Из апелляционной жалобы также следует, что уменьшению подлежат начисленные налоговым органом штрафные санкции и пеня, которые должны быть рассчитаны на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Баринова Н.А. явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

В судебном заседании представитель Инспекции на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Приморскому краю провела выездную налоговую проверку ИП Бариновой Н.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 30.09.2012.

В ходе выездной налоговой проверкой было установлено, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Баринова Н.А. осуществляла деятельность по розничной торговле продовольственными и промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 05.03.2013 N 03.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Предпринимателя и ходатайства о снижении штрафных санкций, в присутствии Налогоплательщика, Инспекцией было принято решение от 29.03.2013 N 03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому дополнительно ИП Бариновой Н.А. были начислены: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) в сумме 15.853 руб., земельный налог - 38 руб., НДС -1.071.804 руб., применены штрафные, санкции, сниженные в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств, по статьям 119, 122, 1.23 НК РФ в размере 259.244 руб., начислены пени - 293.654 руб.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю, Индивидуальный предприниматель Баринова Н.А. в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ, подала в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю решением от 17.05.2013 N 13-11/208 по апелляционной жалобе ИП Бариновой Н.А. оставило Решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и решение N 03 от 29 марта 2013 года утверждено и признано вступившим в законную силу.

Заявитель, посчитав выводы Налогового органа в части доначисления НДС незаконными и необоснованными, а основанное на них решение Налоговой инспекции не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы Налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа оспаривается налогоплательщиком только в части НДС. При этом, по существу выявленных нарушений предприниматель доводов не приводит, а указывает на то, что при исчислении НДС по результатам проверки не были учтены вычеты по НДС за период с 01.01.2010 по 30.09.10 г. в сумме 674 908 руб. Вычеты были заявлены ИП в декларациях за 1-3 квартал 2010 г., которые представлены налогоплательщиком в налоговый орган после окончания налоговой проверки 25.03.2013 г.

Таким образом, правомерность доначисления НДС по основаниям, указанным в решении инспекции, суд не устанавливает, так как по этим основаниям налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа.

Вместе с тем, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Налоговый орган правомерно не учел данные поданных налоговых деклараций по оспариваемым периодам в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка была закончена 18.01.2013, что подтверждается справкой N 5 от 18.01.2013, врученной ИП Бариновой в тот же день.

25.03.2013 года, после завершения проверки, ИП Баринова Н.А. заявила право на налоговый вычет, путем представления декларации по НДС за 1 квартал 2010 и 28.03.2013 года за 2-3 квартал 2010 года.

Учитывая положения статьи 88, 176 Налогового кодекса РФ, суммы НДС заявленные к вычету по вышеперечисленным декларациям после завершения выездной налоговой проверки могли быть проверены и подтверждены только по результатам камеральных налоговых проверок, срок окончания рассмотрения которых истекал только 25.06.2013 и 28.06.2013.

То есть обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных декларациях по НДС, представленных после завершения выездной проверки может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральных проверок уточненных деклараций, срок проведения которых составляет 3 месяца со дня их представления.

В данном случае на момент вынесения оспариваемого решения вычеты не были подтверждены и не могли быть учтены налоговым органом при исчислении налога по результатам выездной проверки.

Таким образом, доводы индивидуального предпринимателя о том, что Налоговый орган обязан при принятии решения по выездной налоговой проверке, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, принять сумму вычетов по НДС за 1-2 квартал 2010 года, заявленную в декларациях, представленных после завершения выездной налоговой проверки и пересчитать налог, штрафные санкции, пени не соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией обоснованно при определении налоговых обязательств предпринимателя по результатам выездной проверки не учтено право последнего на налоговые вычеты в сумме 674 908 рублей в отсутствие подтвержденной суммы вычетов по декларации.

Таким образом, последующее осуществление предпринимателем своего права на применение вычетов по НДС путем представления уточненных налоговых деклараций за спорные периоды 2010 года не может повлиять на законность и обоснованность решения Инспекции по результатам выездной проверки.

При таких обстоятельствах, по результатам выездной налоговой проверки Налоговая инспекция по существу правомерно пришла к выводу о том, что Предприниматель при исчислении и уплате налогов от осуществляемой ею деятельности допустила нарушение требований Налогового кодекса, в связи с чем Инспекция обоснованно доначислила НДС и пени по указанному налогу и оснований для признания недействительным оспоренного решения в части доначисленного налога и пени, не имеется.

Коллегия отмечает, что по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 1-3 кварталы 2010 г. инспекцией приняты решения N N 86, 87, 88 от 02.07.2013 о возмещении ИП Бариновой налога на добавленную стоимость в размере 674 908 рублей.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, поскольку установленные по делу обстоятельства и действующее правовое регулирование подтверждают правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части снижения судом размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с предпринимателя по статье 122 НК РФ до 10.718 руб., и по статье 119 НК РФ до 14.493 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем при подаче апелляционной жалобе по квитанции ОАО СКБ Примсоцбанк от 31.12.2013 N 34 госпошлина в сумме 1.900 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-19060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бариновой Наталье Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции ОАО СКБ Примсоцбанк от 31.12.2013 N 34 в сумме 1.900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина