Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-23703/13

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-17177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Старко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу N А55-17177/2013 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Старко" (ИНН 6345002970, ОГРН 1036301731245), г.Жигулевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО фирмы "Старко" - Стародубцева Ю.Е. (решение от 02.12.2013),

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Елистратов А.М. (доверенность от 29.04.2013 N 02-05/11647),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - административный орган) от 19.07.2013 N 98 по делу об административном правонарушении.

Решением от 02.12.2013 по делу N А55-17177/2013 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО фирма "Старко" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 17.06.2013 N 9 административный орган провел проверку полноты учета ООО фирмой "Старко" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, и порядка хранения свободных денежных средств за период с 01.04.2013 по 31.05.2013.

В ходе проверки административный орган выявил, что в нарушение требований ч.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), п.5.2 и 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П) общество не отразило в кассовой книге выручку в сумме 76 000 руб., полученную 30.05.2013.

По данному факту административный орган составил акт проверки от 08.07.2013 N 9, протокол от 09.07.2013 N 98 об административном правонарушении и вынес постановление от 19.07.2013 N 98, которым привлек ООО фирму "Старко" к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО фирма "Старко" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст.9 Закона N 402-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения.

П.2.5 Положения N 373-П установлено, что кассовые документы, кассовая книга (форма N 0310004), книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N 0310005) могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

Согласно п.3.1 и п.3.3 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам (форма N 0310001).

При ведении юридическим лицом кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с п.5.1-5.4 и п.6.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру (форма N 0310002)), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Положением N 373-П, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность юридических лиц по ведению кассовой книги, в которой поступающие наличные деньги должны учитываться своевременно и в полном объеме.

Одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является неотражение операций по приходу денежной наличности в приходных кассовых ордерах, а также разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу.

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факт нарушения ООО фирмой "Старко" порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 76 000 руб. поступившей 30.05.2013, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО фирмой "Старко" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО фирмы "Старко" в его совершении.

Представление надлежащим образом оформленных документов после выявления нарушения административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО фирмы "Старко" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере организации наличного денежного обращения.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ООО фирмой "Старко" деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Довод ООО фирмы "Старко", со ссылкой на акт ООО "АНК", о том, что в момент распечатывания кассовой книги произошел сбой настроек и программного обеспечения компьютера, а также о том, что этот сбой, при наличии оригиналов надлежащим образом оформленных документов, свидетельствует о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.6.1 Положения N 373-П и не была обеспечена надлежащая организация ведения кассовых операций, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей.

При этом ежедневная инкассация денежной наличности в банк не освобождает общество от обязанности своевременно и в полном объеме отражать в кассовой книге операции с денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-17177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин