Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 15АП-21400/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2014 г.

дело N А53-15654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2013 Кальян А.П.,

от заинтересованных лиц:

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2014 г. N ЮР-09/9 Худоян Я.А.;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Родионово-Несветайском районе Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2014 N 11 Бесчастная М.Ю.;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Ярослав" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 г. по делу N А53-15654/2013 по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Ярослав" о признании незаконными постановлений от 24.11.2011 г. N 03303190112329, от 06.11.2012 г.

N 03303190116683, от 13.06.2013 г. N 07103090042330,

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родионово-Несветайском районе Ростовской области; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края; Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ "Ярослав" Ермаков И.Ю. (далее - предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановлений Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Родионо-Несветайском районе Ростовской области от 24.11.2011 г. N 03303190112329, от 06.11.2012 г. N 03303190116683, от 13.06.2013 г. N 07103090042330.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Ермаков И.Ю. является плательщиком страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя. А плательщиком страховых взносов за него как за члена крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть как за застрахованное лицо, также является он как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Уплата Ермаковым И.Ю. страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов за него как за члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ "Ярослав" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы глава КФХ указывает, что статус индивидуального предпринимателя как страхователя в обоих случаях обязывает уплатить Ермакова И.Ю. фиксированный платеж по взносам однократно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу однократности налогообложения и взимания страховых взносов.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 58/13 по делу N А60- 7424/2012 некорректна, так как в указанном постановлении речь идет о начислении страховых взносов главой КФХ на рядового члена этого КФХ, параллельно зарегистрированного как индивидуальный предприниматель.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, глава КФХ "Ярослав" Ермаков И.Ю. является одновременно индивидуальным предпринимателем и должностным лицом юридического лица - главой.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", один раз в год до 01 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, обязан предоставлять в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, то есть "Расчет но начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" (РСВ-2 ПФР).

КФХ "Ярослав" не предоставляло указанные расчеты за главу КФХ, согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, а подавало расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам как плательщики, производящие выплаты физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР (ежеквартально, не являясь таковыми).

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Родионо-Несветайском районе Ростовской области в отношении заявителя вынесены следующие постановления о взыскании фиксированных страховых взносов: за 2010 год N 03303190112329 от 24.11.2011 г. о взыскании взносов в ПФ РФ размере 10 993,69 руб. в том числе 12 002,76 руб. взносов и 601,69 руб. пени, в фонды ОМС 1610,76 руб. взносов и 93,25 руб. пени; за 2011 год N 03303190116683 от 06.11.2012 г. о взыскании взносов в ПФ РФ размере 13 509,60 руб. взносов и 536,78 руб. пени, в фонды ОМС 2 649,96 руб. взносов и 105,29 руб. пени; за 2012 год N 07103090042330 от 13.06.2013 г. о взыскании взносов в ПФ РФ размере 14 386,32 руб. взносов и 1 343,77 руб. пени, в фонды ОМС 1 821,93 руб. взносов и 263,59 руб. пени.

При этом, постановления о взыскании фиксированных страховых взносов: за 2010 год N 03303190112329 от 24.11.2011 г. о взыскании взносов в ПФ РФ размере 10 993,69 руб. в том числе 12 002,76 руб. взносов и 601,69 руб. пени, в фонды ОМС 1610,76 руб. взносов и 93,25 руб. пени; за 2011 год N 03303190116683 от 06.11.2012 г. о взыскании взносов в ПФ РФ размере 13 509,60 руб. взносов и 536,78 руб. пени, в фонды ОМС 2 649,96 руб. взносов и 105,29 руб. пени были вынесены Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края, но в связи со снятием с учета и постановкой его на учет в Учреждении Пенсионного Фонда России в Родионово-Несветайском районе Ростовской области, они были из базы данных распечатаны на бланке Учреждения Пенсионного Фонда России в Родионово-Несветайском районе Ростовской области и направлены заявителю.

Не согласившись с указанными постановлениями, считая, что если индивидуальный предприниматель Ермаков И.Ю. уплатил взносы, то он же как глава КФХ платить их не должен, используя право на обжалование, глава КФХ "Ярослав" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела 11.05.2006 г. Ермаков Игорь Юрьевич, 16.06.1984 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. 23.04.2013 г. Ермаков И.Ю. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В период с 11.05.2006 г. по 23.04.2013 г. Ермаков И.Ю. осуществлял следующие виды деятельности: предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг (код по ОКВЭД 01.42); деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код по ОКВЭД 51.19); оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код по ОКВЭД 51.21); оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки (код по ОКВЭД 51.21.5); оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием (код по ОКВЭД 51.53); прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ермакова И.Ю. в соответствии с выпиской из ЕГРИП являлось предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции КФХ "Ярослав" создано 04.10.1993 года. Основным видом экономической деятельности юридического лица по данным КФХ "Ярослав", указанным в представленном расчете РСВ-1, является выращивание зерновых и зернобобовых культур (код по ОКВЭД 01.11.1). Запись о том, что главой КФХ является Ермаков И.Ю., внесена в ЕГРЮЛ 18.03.2009 г.

Глава КФХ Ермаков И.Ю. помимо того, что является руководителем юридического лица - КФХ, в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основанным государственным номером 306616413100032.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Ермаков И.Ю. уплатил страховые взносы за себя, как за индивидуального предпринимателя и это не является предметом спора.

Доводы заявителя о том, что КФХ не должен оплатить фиксированный платеж за своего работника - главу Ермакова И.Ю., так как по его мнению это нарушает принцип однократности взимания взносов с гражданина Ермакова И.Ю. по одному и тому же основанию, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующие закону.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривает, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Из системного толкования указанных норм следует, что именно глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен уплачивать страховые взносы за членов крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, возложена ли на этих лиц обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы по другим основаниям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода, является верным.

Также обоснованным является ссылка суда первой инстанции на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 г.

N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Ермаков И.Ю. является застрахованным лицом по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель и как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку Ермаков И.Ю. является плательщиком страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя, а плательщиком страховых взносов за него как за главу крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть как за застрахованное лицо, является также Ермаков И.Ю., уплата им страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов за него как за члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом не возникает двойного обложения страховыми взносами, поскольку уплата страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, главой крестьянского (фермерского) хозяйства за работника такого хозяйства и этим же главой крестьянского (фермерского) хозяйства как индивидуальным предпринимателем осуществляется из различных источников.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 58/13 по делу N А60-7424/2012.

Довод подателя жалобы о неприменимости к сложившимся отношениям вышеуказанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является ошибочным, поскольку подателем жалобы неверно определены фактические обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Действующим законодательством установлены одинаковые правила и порядки начисления и взыскания фиксированных страховых взносов в Пенсионный фонд для всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства в том числе и главы этого хозяйства.

В силу изложенного оспариваемые решения пенсионного фонда от 24.11.2011 г. N 03303190112329, от 06.11.2012 г. N 03303190116683, от 13.06.2013 г. N 07103090042330 являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 г. по делу N А53-15654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева