Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 03АП-581/14

г. Красноярск

19 февраля 2014 г.

Дело N А33-17900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки": Кузнецова К.В. представитель по доверенности от 10.10.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от " 24" декабря 2013 года по делу N А33-17900/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" (далее - заявитель) (ИНН 2466120410, ОГРН 1042402957849, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением N 25 по адресу: Красноярский край, Иланский район, г.Иланский, пер.Спортивный, 5, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.12.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- поскольку прежний собственник нежилого помещения по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, пер. Спортивный, 5, пом. N 25 предприятию не известен и не должен был быть известен, заявитель обратился с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

- в процессе рассмотрения дела установлено, что фактически спор о праве отсутствует, поскольку отсутствуют притязания иных лиц на нежилое помещение, о чем свидетельствуют отзывы, предоставленные третьими лицами;

- таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.02.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из содержания заявления государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" материально-правовым основанием заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, является добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом: нежилым помещением N 25 по адресу: Красноярский край, Иланский район, г.Иланский, пер.Спортивный, 5

В заявлении государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" указало, что указанное помещение изначально спроектировано для размещения аптеки, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Иланского районного Совета народных депутатов от 08.05.1985 N 127-6 "О строительстве 24-х квартирного жилого дама со встроенной аптекой в г. Иланском".

Решением Исполнительного комитета Иланского районного Совета народных депутатов от 23.12.1991 N 376 утвержден акт по приемке в эксплуатацию здания аптеки II категории выстроенной Илансокой МПМК-II в г.Иланский.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4. устава государственного предприятия Центральная районная аптека N 16, зарегистрированного администрацией 24.12.1993, государственное предприятие федеральной собственности центральная районная аптека N 16 учреждено краевым комитетом по управлению госимуществом с правами территориального агентства Госуимущества Р.Ф. Создано в результате реорганизации Иланского районного производственного предприятия "Фармация" на основе существующей аптеки и структурных единицах аптека N 72. Предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетный, валютный и другие счета в банках Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основе хозяйственного расчета.

В соответствии с пунктами 1.1.,1.3. устава государственного унитарного предприятия Центральная районная аптека N 16, зарегистрированного администрацией Иланского района 13.04.1998, государственное унитарное предприятие Центральная районная аптека N 16 учреждено комитетом по управлению государственным имуществом. Предприятие является государственное предприятие, осуществляющим свою производственную деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Совета администрации Красноярского края от 18.08.2004 N 201-п, государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" реорганизовано путем присоединения к нему государственных предприятий Красноярского края по перечню согласно приложению 1, в том числе государственного предприятия Красноярского края Центральная районная аптека N 16 (пункт 14 перечня).

В соответствии с пунктом 1 устава Государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки", утвержденным приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.09.2011 N 06-1780, государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" (далее - Предприятие), создано на основании Постановления Совета администрации Красноярского края N 189-п от 27.07.2004 "Об учреждении государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки"". Государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" является правопреемником присоединенных к нему государственных предприятий Красноярского края, указанных в постановлении Совета администрации Красноярского края от 18.08.2004 N 201-п "О реорганизации государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки"" (в редакции постановления Совета администрации Красноярского края N301-п от 01.12.2004)". Государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" является правопреемником присоединенных к нему государственных предприятий Красноярского края, указанных в Распоряжении Правительства Красноярского края от 31.03.2011 N 209-р "О реорганизации государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" путем присоединения к нему государственного предприятия Красноярского края Красноярского краевого торгово-производственного предприятия "Фармация", государственного предприятия Красноярского края магазин "Химические реактивы" и государственного предприятия Красноярского края "Магазин оптики N 5"".

Согласно пункту 3.1. устава Государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" имущество предприятия является собственностью Красноярского края и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением N 25 по адресу: Красноярский край, Иланский район, г.Иланский, пер.Спортивный, 5, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, руководствовался следующим:

- материалами дела установлено, что при решении вопроса об установлении факта передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение заявителя, равно как и установлении права хозяйственного ведения заявителя на указанный объект, разрешению подлежат вопросы права, а не факт;

- из текста заявления следует, что установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности Красноярского края и права хозяйственного ведения заявителя на заявленное имущество, что фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Как следует из содержания заявления государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" материально-правовым основанием заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, является добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом: нежилым помещением N 25 по адресу: Красноярский край, Иланский район, г.Иланский, пер.Спортивный, 5, в качестве правового основания заявитель ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 19 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: "Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 21 названного постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления следует, что заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным владелец недвижимости может обратиться только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Во всех остальных случаях, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в порядке искового производства.

Как следует и из доводов заявителя апелляционной жалобы прежний собственник нежилого помещения по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, пер. Спортивный, 5, пом. N 25 предприятию не известен и не должен был известен заявителю.

Указанное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Вместе с тем, как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, при рассмотрении заявления в порядке особого производства необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста заявления, установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности Красноярского края и права хозяйственного ведения заявителя на заявленное имущество. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что это фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Принимая во внимание причины обращения заявителем с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения недвижимого имущества и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, в силу чего положения абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, неприменимы. Кроме того, с заявлением обратился не собственник, а иное лицо, претендующее на регистрацию его права оперативного управления спорным имуществом.

Поскольку заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для установления юридического факта.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от " 24" декабря 2013 года по делу N А33-17900/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Д.В. Юдин