Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 18АП-12716/12

г. Челябинск

20 февраля 2014 г.

Дело N А76-13762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комсомольский" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А76-13762/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комсомольский" - Юдина А.И. (паспорт, доверенность от 13.05.2013).

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комсомольский" (ОГРН 10774407000527, ИНН 7407008895, далее - общество СП "Комсомольский", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брединский элеватор" (ОГРН 1037401512642, ИНН 7427006832, далее - общество "Брединский элеватор", ответчик) о взыскании 1 652 566 рублей 06 копеек основного долга (т.1, л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 652 566 рублей 06 копеек основного долга (т.11, л.д. 109-120).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 25.10.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции от 25.10.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований общества СП "Комсомольский" отказано (т.11, л.д. 149-151).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2013 постановление апелляционного суда от 18.01.2013 оставлено без изменения (т.11, л.д. 180-184).

Общество СП "Комсомольский" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.01.2013 по делу N А76-13762/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.12, л.д. 3-5).

В обоснование заявления приведен довод о том, что суды апелляционной и кассационной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о прекращении обязательств ответчика по договору купли-продажи, в связи с зачетом встречных однородных требований на основании уведомления от 26.08.2011, полученного истцом 01.09.2011. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2013 по делу N А76-18161/2011 о банкротстве общества СП "Комсомольский", вступившим в законную силу, сделка по зачету взаимных требований на сумму 1 652 566 рублей 06 копеек, произведенная ответчиком в одностороннем порядке на основании уведомления о зачете от 26.08.2011, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 19.07.2010 на сумму 1 652 566 рублей 06 копеек. Учитывая, что сделка зачета признана недействительной после вынесения постановления апелляционного суда от 18.01.2012, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 309, пункта 1 части 2, пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, его представителей.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением общества СП "Комсомольский", заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми отменен или изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что основание, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 311 Кодекса, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011N 52).

Поскольку заявителем в качестве нового обстоятельства указан факт признания сделки недействительной определением суда от 13.09.2013 по делу N А76-18161/2011, которое является обязательным с момента вступления в законную силу (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то днем открытия (появления) указанного заявителем обстоятельства является 14.11.2013 (постановление арбитражного апелляционного суда).

В данном случае истцом срок для обращения с заявлением не пропущен, принимая во внимание тот факт, что с заявлением истец обратился 13.01.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором поступило заявление (т.12, л.д. 54).

Предметом разбирательства по настоящему делу являлось требование истца к ответчику о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 19.07.2010 в размере 1 652 566 рублей 06 копеек.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что обязательства ответчика на указанную сумму перед истцом отсутствуют, ввиду направления им в адрес истца уведомления о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.08.2011, которым обязательства ответчика на сумму 1 652 566 рублей 06 копеек прекращены зачетом встречных требований ответчика к истцу по договорам на приемку, хранение и отгрузку зерна N 12-08-08 от 12.08.2008, N 46 от 01.08.2009 и счет-фактурам NN 207, 208, 209 и 210 от 20.07.2010.

Истец указывал на то, что услуги по хранению и отгрузке зерна ответчиком не оказывались, встречные требования ответчика к истцу отсутствуют.

Решением суда 25.10.2012 по настоящему делу требования истца были удовлетворены, доводы ответчика о прекращении его обязательства по оплате товара, полученного по договору купли - продажи от 19.07.2010 со ссылкой на проведение зачета отклонены, ввиду того, что суд счел недоказанным факт получения заявления о зачете от 26.08.2011 истцом.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2013 решение суда отменено, в удовлетворении требований истца отказано, при этом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате товара, полученного по договору купли - продажи от 19.07.2010 на сумму 1 652 566 рублей 06 копеек прекращены на основании уведомления о зачете от 26.08.2011, направленного ответчиком. Судом апелляционной инстанции установлен факт получения названного уведомления о зачете от 26.08.2011 истцом 01.09.2011. В постановлении апелляционного суда от 18.01.2013 отмечено, что зачет в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2013 по делу N А76-18161/2011, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества СП "Комсомольский" сделка по зачету взаимных требований ответчика и истца на сумму 1 652 566 рублей 06 копеек, произведенная ответчиком в одностороннем порядке на основании уведомления о зачете от 26.08.2011, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 19.07.2010 на сумму 1 652 566 рублей 06 копеек.

По мнению апелляционной инстанции, указанный заявителем факт признания в судебном порядке недействительной сделки, послужившей основанием для отказа в удовлетворении требований истца, является основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются существенными - имеющими юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу спора, обстоятельства уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, о них стало известно лишь после вынесения судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению, соответственно постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2013 подлежит отмене.

В связи с отсутствием в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам представителя ответчика, апелляционная жалоба последнего на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 по делу N А76-13762/2012 подлежит рассмотрению в ином судебном заседании (пункт 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Комсомольский" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А76-13762/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А76-13762/2012 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брединский элеватор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 по делу N А76-13762/2012 на 13 марта 2014 года на 12 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко