Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 04АП-5677/13

г. Чита

18 февраля 2014 г.

Дело N А19-2403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года по делу N А19-2403/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинтергруппа" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" о взыскании 471 093 руб. 05 коп. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Трансинтергруппа" (ОГРН 1027739357678; 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, 4-6, стр. 14): не явился, извещен;

от ответчика ООО "ПРОФИТ" (ОГРН 1113850016675; 664047, г. Иркутск, ул. А.Невского, 4-39): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансинтергруппа" (далее - истец, ООО "Трансинтергруппа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - ответчик, ООО "ПРОФИТ") о взыскании 471 093 руб. 05 коп., из которых 467 663 руб. 52 коп. - основной долг по агентскому договору N 110502-ПЛ от 16.05.2011, 3 429 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 23.01.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ООО "ПРОФИТ" в пользу ООО "Трансинтергруппа" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 421 руб. 86 коп., ООО "Трансинтергруппа" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1 119 руб. 79 коп.

ООО "ПРОФИТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на недоказанность факта получения ответчиком актов выполненных работ или отчетов за спорный период - сентябрь 2011 года, поскольку в полученных принципалом заказных письмах N N 12705146071581, 12705146070622 содержалась претензия N 120227-13 от 27.02.2012. Ссылаясь на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что перечисление истцу денежных средств в период после сентября 2011 года правового значения не имеет, справки ОАО "РЖД" не являются доказательствами оказания услуг ответчику, поскольку носят справочный характер.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2011 между ООО "Трансинтергруппа" (агент) и ООО "ПРОФИТ" (принципал) заключен агентский договор N 110502-ПЛ по отправлению грузов железнодорожным транспортом, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором агентское вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора: организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов принципала, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах, предоставленных агентом; оформление и утверждение от своего имени планов отгрузок на основании письменных заявок принципала; организация подачи и уборки вагонов, принципал обязуется оплатить услуги агента в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Под поручением организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов принципала понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов принципала; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации. Кроме того, при организации железнодорожных перевозок экспортных грузов, агент по поручению принципала обеспечивает возврат порожних вагонов на территорию Российской Федерации, включая оформление полного пакета перевозочных документов и оплату железнодорожного тарифа (п. 2.2 договора).

С целью выполнения своих обязательств по договору, либо их части, агент вправе без предварительного согласия принципала привлекать третьих лиц, за действия которых агент несет ответственность перед принципалом, как за свои собственные (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг агента и возмещаемых расходов производится принципалом ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета агента, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала перевозок по договору. Окончательные расходы за услуги и возмещение расходов производится между сторонами в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета агента (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет принципалу акт приема-передачи оказанных услуг, отчет агента, счет-фактуру. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены агентом принципалу при помощи средств электронной и/или факсимильной связи.

Принципал обязан в течение трех рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 4 договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае наличия возражений и/или замечаний по объему и/или качеству услуг и/или по акту приема-передачи оказанных услуг, принципал подписывает акты с протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания принципала, и направляет его агенту вместе с документами, обосновывающими разногласия (пункт 4.5 договора).

В части расчетов договор действует до полного выполнения (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор от 16.05.2011 является заключенным и соответствует закону.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

С июня по сентябрь 2011 года во исполнение условий договора агентом осуществлялись оговоренные в пункте 2.2 договора действия, общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила 1918248,52 руб.

В период с июня по август 2011 года агентом оформлены следующие акты оказанных услуг: N 1 от 30.06.2011 на сумму 41300 руб., N 2 от 30.06.2011 на сумму 162685 руб., N 3 от 31.07.2011 на сумму 325370 руб., N 4 от 31.07.2011 на сумму 118000 руб., N 5 от 31.08.2011 на сумму 103761 руб., N 6 от 31.08.2011 на сумму 35400 руб., а также отчет агента за август 2011 года на сумму 35263,12 руб.

Ответчиком услуги агента по договору от 16.05.2011 оплачены в общей сумме 1450585 руб. платежными поручениями N 1 от 25.05.2011 (на сумму 162685 руб.), N 2 от 25.05.2011 (на сумму 41300 руб.), N 3 от 27.05.2011 (на сумму 41300 руб.), N 4 от 27.05.2011 (на сумму 162700 руб.), N 23 от 05.07.2011 (на сумму 118000 руб.), N 24 от 05.07.2011 (на сумму 325400 руб.), от 14.07.2011 (на сумму 59000 руб.), N 34 от 05.07.2011 (на сумму 162700 руб.), N 62 от 04.08.2011 (на сумму 12500 руб. с назначением платежа - штраф по договору агентирования), N 93 от 05.09.2011 (на сумму 50000 руб.), N 1025 от 28.09.2011 (на сумму 100000 руб.), N 119 от 28.10.2011 (на сумму 50000 руб.), N134 от 22.11.2011 (на сумму 20000 руб.), N141 от 14.12.2011 (на сумму 150000 руб.), N25 от 14.03.2012 (на сумму 30000 руб.), N51 от 05.04.2012 (на сумму 30000 руб.), N76 от 15.05.2012 (на сумму 20000 руб.), N119 от 05.07.2012 (на сумму 30000 руб.), N172 от 07.09.2012 (на сумму 20000 руб.).

Споров и разногласий между сторонами относительно объема и стоимости оказанных услуг агентом за период с июня по август 2011 года не имеется, ответчиком не оспаривается фактическое исполнение истцом своих договорных обязательств и размер указанного в актах и отчете агентского вознаграждения.

ООО "Трансинтергруппа" указывает на неполную оплату оказанных услуг агента за сентябрь 2011 года: из 1083969,40 руб. принципалом не выплачено агенту 467663,52 руб.

ООО "Трансинтергруппа" в материалы дела в подтверждение исполнения в сентябре 2011 года своих договорных обязательств на сумму 1083969,40 руб. представило следующие документы: отчет агента за сентябрь 2011 года на сумму 132769,40 руб. - по услугам организации и оплаты провозных платежей и по оформлению документов на возврат порожнего подвижного состава (л.д.67, т.1), акт оказанных услуг N 7 от 07.10.2011 на сумму 951200 руб. - по услугам предоставления железнодорожного подвижного состава, в том числе 788800 руб. в качестве стоимости возмещенных расходов агента, 162400 руб. - стоимости агентского вознаграждения (л.д.68, т.1).

Названные отчет агента и акт подписаны ООО "Трансинтергруппа" в одностороннем порядке.

Истец указал на направление в адрес принципала указанных отчета и акта заказным письмом от 02.03.2012 N 12705145070622 (л.д.84-88,т.1). Суд первой инстанции согласился с доводом истца о получении ответчиком заказного письма с указанным идентификационным номером, исходя из данных интернет-сайта "Почта России" (раздел "Отслеживание почтовых отправлений").

ООО "Профит" в апелляционной жалобе не отрицает факт получения указанного заказного письма, ссылаясь на наличие вложения в это письмо иного документа. Вместе с тем, приведенные доводы ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции при оценке довода принципала о неполучении спорных акта и отчета, помимо изложенного факта о направлении в его адрес названных документов агентом 02.03.2012, учитывается также следующее.

Акт оказанных услуг от 07.10.2011 и отчет агента за сентябрь 2011 года направлены истцом в адрес ООО "Профит" также в январе 2013 года совместно с претензией письмом с описью вложения. От получения названного письма ответчик отказался (л.д.89-91, т.2).

Кроме того, оплата агентского вознаграждения по договору от 16.05.2011 N 110502 осуществлялась ООО "Профит" не только по август 2011 года включительно (неоспариваемый период), но и впоследствии - до сентября 2012 года, что видно из представленных в материалы дела платежных поручений, с учетом указанного в них назначения платежа. При этом стороны не ссылаются на то, что после сентября 2012 года агентские услуги продолжали оказываться.

Помимо этого, учитывая то, что принципал не лишен права доказывать в суде факт невыполнения агентом действий в заявленном объеме, судом принимаются во внимание представленные агентом доказательства фактического оказания услуг принципалу: заявка ООО "Профит" на отгрузку в сентябре 2011 года; справка Иркутского информационного вычислительного центра ОАО "РЖД" от 29.07.2013 об осуществленных перевозках (л.д.58-60, т.2). Из анализа данных документов видно, что агент во исполнение заявки принципала предоставлял для международных перевозок лесоматериала вагоны, номера которых указаны как в справке ОАО "РЖД", так и в отчете агента от 30.09.2011 и в акте оказания услуг от 07.10.2010 N 7.

Ответчик, ссылаясь на неосуществление агентом его договорных обязанностей и на самостоятельную поставку ООО "Профит" вагонов в сентябре 2011 года, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, с учетом частичной выплаты агентского вознаграждения за сентябрь 2011 года авансом, принципал, полагающий обязанность агента по предоставлению отчета и выполнению действий по поставке вагонов в сентябре 2011 года невыполненной, при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был требовать от агента представления ему агентских отчетов.

При таких обстоятельствах представляется неоправданным и необоснованным с точки зрения участия в хозяйственных правоотношениях бездействие принципала относительно неистребования отчетов (в случае их неполучения, как и неполучения агентских услуг) и продолжение осуществления выплат агентского вознаграждения по договору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о фактическом выполнении агентом действий по договору, подтвержденных документально и оформленных в отчетах и актах агента, и соответственно - о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору агентирования.

Размер задолженности рассчитан истцом с учетом общей стоимости выполненных агентом действий за период с июня по сентябрь 2011 года и общей суммы выплаченного принципалом вознаграждения, разница между которыми предъявлена к взысканию. Такой расчет признается допустимым, с учетом частичной оплаты авансом, а также отсутствия спора между сторонами за период с июня по август 2011 года и оспаривания только частичной задолженности за сентябрь 2011 года.

Сумма предъявленных к взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом за период с 23.01.2013 до 25.02.2013.

Такой расчет процентов обоснованно принят судом первой инстанции. Период начисления процентов определен истцом с момента истечения предусмотренного договором восьмидневного срока для добровольной оплаты, исчисленного со дня отказа ответчика получить претензию совместно с повторно направленными актом оказанных услуг от 07.10.2011 и отчетом агента за сентябрь 2011 года, до дня предъявления иска.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению. Так, факт направления отчета и акта агента за сентябрь 2011 года признается подтвержденным с учетом изложенного. Перечисление денежных средств ответчиком на счет истца признается частичной оплатой по спорному договору в связи с прямым указанием назначения платежа в платежных поручениях. Справки ОАО "РЖД", представленные истцом, оценены судом в совокупности с иными документами по делу и приняты в качестве доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года по делу N А19-2403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина