Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 07АП-3187/13

г. Томск

18 февраля 2014 г.

Дело N А27-10812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Тагирова А.М., доверенность от 05.09.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (рег. N 07АП-3187/13 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года (судья Димина В.С.) по делу N А27-10812/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-К" по заявлению Либонтовой Натальи Михайловны, город Кемерово о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Люкс-К", город Кемерово ИНН 4205116807 ОГРН 1064205124510 (ООО "Люкс-К") признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Люкс-К" завершено.

16.10.2013 года в арбитражный суд поступило заявление руководителя должника Либонтовой Натальи Михайловны, город Кемерово (далее - Либонтова Н.М., заявитель) о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 года заявление Либонтовой Н.М. удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу Либонтовой Н.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России) не согласилась с определением суда от 18.11.2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу Либонтовой Н.М. суммы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что Либонтовой Н.М. не представлены доказательства разумности понесенных расходов, их размер необоснованно завышен. По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о размере судебных расходов на представителя следует руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 года N 3/1 "О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами Кемеровской области".

Судом, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Либонтовой Н.М., не учтена незначительная сложность дела, наличие обширной судебной практики по данной категории споров.

Либонтова Н.М. не представила в суд доказательства, подтверждающие разумность, понесенных ею расходов. Несостоятельной является ссылка суда на пункт 12 решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 года N 3/1 "О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами Кемеровской области", поскольку лицо, участвующее в деле не обладает статусом адвоката, что говорит о том, что расценки, приведенные в данном решении являются рекомендательными, а не обязательными при рассмотрении настоящего спора. По мнению уполномоченного органа, разумной ко взысканию является сумма в размере 37 500 рублей.

Либонтова Н.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства ООО "Люкс-К" ФНС России были поданы два заявления о привлечении руководителя должника Либонтовой Н.М. к субсидиарной ответственности, о взыскании с неё убытков.

Определениями арбитражного суда от 21 января 2013 года и 25 марта 2013 года соответственно уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с понесенными расходами на представителя при рассмотрении заявлений ФНС России Либонтова Н.М. обратилась в арбитражный суд с сответствующим заявлением.

Согласно подпункту пятому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются обособленными спорами.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35). При этом в соответствии с пунктом 52 данного постановления заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Люкс-К" вступило в силу 16 апреля 2013 года.

Заявление Либонтовой Н.М. о взыскании расходов направлено в арбитражный суд 14 октября 2013 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 52 постановления Пленума ВАС РФ N 35, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Либонтовой Н.М. (заказчик) и Бочкаревой А.А. (исполнитель) 10 декабря 2012 года и 25 февраля 2013 года заключены договоры на возмездное оказание юридических услуг N 1 и N 2 соответственно, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги со стороны ответчика по заявлениям ФНС России о привлечении руководителя ООО "Люкс-К" к субсидиарной ответственности и взыскании с неё убытков в рамках дела NА27-10812/2012.

Состав оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 2 договоров.

Стоимость услуг по договорам (раздел 4) определяется сторонами по факту их предоставления по результатам выполненных работ и фиксируется в соответствующих актах. Заказчик оплачивает юридические услуги, оказанные исполнителем за фактически выполненные работы, в течение 5 (пяти) дней после подписания акта выполненных работ, путем передачи соответствующей денежной суммы исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела Либонтова Н.М. представила договоры на возмездное оказание юридических услуг N 1 и N 2 от 10 декабря 2012 года и 25 февраля 2013 года соответственно, акты приемки оказанных услуг от 21.01.2013 года и 04.06.2013 года, расписки от 23.01.2013 года и 08.06.2013 года.

Из актов, имеющихся в материалах дела следует, что Бочкаревой А.А. в рамках договоров на оказание юридических услуг проведена работа по изучению и правовому анализу документов заказчика по делу, предоставлены устные консультации, сформирована правовая позиция на требования ФНС России, составлены отзывы, принято участие в судебных заседаниях, в том числе в Арбитражном суде Кемеровской области 15.01.2013 года и 19.03.2013 года, а также в Седьмом арбитражном апелляционном суде 29.05.2013 года при рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение об отказе во взыскании с руководителя ООО "Люкс-К" убытков.

В соответствии с пунктом 12 решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11 марта 2013 года N 3/1 представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не меньше 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно актам оказанных услуг от 21 января 2013 года и от 04 июня 2013 года стоимость представительства в суде по каждому из трех заседаний определена в 20 000 рублей, что составляет 1,99% и 0,90% от размера субсидиарной ответственности (2 216 018 рублей) и убытков (1 004 066, 94 рублей) соответственно, заявленных ФНС России к взысканию с Либонтовой Н.М. при рассмотрении соответствующих заявлений.

Факт оплаты юридических услуг по договорам от 10.12.2012 года N 1 и от 25.02.2013 года N 2 подтверждается расписками от 23.01.2013 года и 08.06.2013 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные Либонтовой Н.М. доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя и стоимость услуг, пришел к обоснованному выводу о признании разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по аналогичным делам имелась сложившаяся арбитражная практика, объем выполненной представителем работы не является значительным, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью, так как разумность понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, подлежащей установлению судом применительно к конкретному спору, исходя из представленных сторонами доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года по делу N А27-10812/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко