Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-1597/14

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А60-44701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "КГ Савитур (ОГРН 1116673018880, ИНН 6673250076) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "КГ Савитур

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2014 года

о прекращении производства по делу

по делу N А60-44701/2013

вынесенное судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению ООО "КГ Савитур

к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КГ "Савитур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в не отзыве с расчетного счета истца в Уральский банк ОАО "Сбербанк России" инкассовых поручений N 374 от 17.05.2013, N 375 от 17.05.2013 по налоговым платежам. Кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган отозвать указанные инкассовые поручения.

От общества с ограниченной ответственностью "КГ "Савитур" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи добровольным исполнением заинтересованным лицом требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2014 производство по делу прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "КГ "Савитур" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 15.11.2013 года.

Не согласившись с указанным судебным актом в части возвращения госпошлины из федерального бюджета, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что отказ от заявления был вызван добровольным исполнением, то есть госпошлина должна быть взыскана с налогового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

При этом, в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вышеуказанная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что отказ от иска вызван добровольным исполнением налоговым органом заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно возвратил госпошлину в сумме 2 000 руб. из федерального бюджета, так как государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Определение суда следует изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) в пользу ООО "КГ Савитур (ОГРН 1116673018880, ИНН 6673250076) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. по первой инстанции и 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. по второй инстанции".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст.271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2014 года по делу N А60-44701/2013 изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) в пользу ООО "КГ Савитур (ОГРН 1116673018880, ИНН 6673250076) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. по первой инстанции и 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. по второй инстанции".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова