Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 15АП-22162/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2014 г.

дело N А53-10405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу N А53-10405/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" (ИНН 6142018886, ОГРН 1046142013092) о взыскании платы за пользование вагонами

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" (далее - ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская", ответчик) о взыскании 6 384 824 руб. 10 коп. - платы за пользование вагонами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 взысканы с ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 4 867 103 руб. 86 коп. - платы за пользование вагонами, 41 868 руб. 66 коп.- расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Возвращены ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета 12 712 руб. 83 коп. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1708252 от 20.05.2013.

ОАО "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда от 21.11.2013, взыскать с ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" плату за пользование вагонами ВСП в сумме 5 919 056 руб. 83 коп.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании платы за пользование вагонами ВСП в двойном размере в сумме 1 051 952 руб. 97 коп. Отказ в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику в сумме 465 767 руб. 27 коп. истец не оспаривает.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сложными погодными условиями. Апелляционная инстанция считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Таким образом, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 14/9 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грачи СКав. ж.д. от 18.03.2009 г.

Пунктом 21.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012 г.) установлено, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В январе 2013 г. в адрес ответчика на станцию назначения Грачи СКЖД следовали вагоны с грузом - уголь каменный, которые на путях общего пользования станции Грачи СКЖД, являющихся местами общего пользования и принадлежащих истцу на праве собственности, простаивали в ожидании подачи на путь необщего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы N N 316, 417, 401, 370, 364, 250, 288, 299, 437, 330, 494, 343, 453, 353, 393, 444, 354, 442, 369, 443, 331, 438, 397, 454, 218, 222, 204, 272, 281, 223, 283, 278, 253, 258, 255, 254, 257, 227, 355, 255, 317, 282, 229, 312, 226, 302, 246, 338, 342, 344, 296, 414, 430, 396, 394, 436, 429, 431, 378, 371, 395, 287, 360, 297, 228, 260, 362, 339, 357, 363, 358, 359, 279, 493, 270, 286, 284, 290, 318, 301, подписанные представителями обеих сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей, п. 21.12 договора от 17.03.2009 г. (в редакции от 30.10.2012 г.) за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истцом начислена плата в размере 6 384 824 руб. 10 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Устава железнодорожный транспорт Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что представленные акты общей формы, подтверждают простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Согласно расчету истца, начисление платы за пользование вагонами за период с 24 часов 21.01.2013 по 18 часов 26.01.2013 производилось в двойном размере по статье 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно названной статье в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях перевозчик в отношении грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить размер платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях - до двукратного размера указанной платы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил следующее.

При возникновении споров, связанных с увеличением перевозчиком в соответствии со статьей 43 Устава в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях, следует иметь в виду, что такие сборы и плату перевозчик может установить только в отношении грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, по вине которых возникли на железнодорожной станции технологические затруднения. Об увеличении сбора и платы указанные грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны быть уведомлены перевозчиком в письменной форме. Если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, перевозчик должен представить доказательства такого уведомления.

В том случае, когда грузополучатель или обслуживающий грузополучателей (грузоотправителей) владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что их вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства не только возникших на станции технологических затруднений, но также и того, что они имели место из-за несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования.

Истец в обоснование применения двойной платы за пользование вагонами указал на возникновение на станции Грачи технологических затруднений из-за несвоевременного приема вагонов грузополучателем, представил копию уведомления ответчика об увеличении размера платы по статье 43 Устава (копия телеграммы от 18.01.2013).

При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что в периоды с 01.01.2013 по 24.01.2013 перевозчик производил подачу вагонов на пути необщего пользования в количестве, превышающем согласованную норму, превышение составляло до ста вагонов в сутки 18.01.2013 в связи с чем начисление платы за пользование вагонами за период с 21.01.2013 по 26.01.2013 надлежит производить по общим правилам.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной истцом телеграммы от 27.01.2013 следует, что прекращено действие уведомления от 18.01.2013 в связи со стабилизационной обстановкой работы по выгрузке поданных вагонов, что свидетельствует о добросовестности ответчика, принявшего надлежащие меры для устранения простоев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика двойного размера платы за пользование вагонами в период с 21.01.2013 по 26.01.2013 в сумме 1 061 952 руб. 97т коп. удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда апелляционная инстанция признает ошибочным ввиду следующего.

Апелляционный суд признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт возникновения технологических затруднений на станции по вине ответчика.

Как видно из материалов дела, начисление платы за пользование вагонами за период с 24 часов 21.01.2013 по 18 часов 26.01.2013 производилось истцом в двойном размере по статье 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Однако, критериев, по которым можно оценивать возникли на станции технологические затруднения из-за несвоевременного приема вагонов тем или иным грузополучателем или не возникли, ни УЖТ РФ, ни иными нормативными актами не установлено.

Это объясняется тем, что определить степень неудобств, которые возникают на станции из-за находящихся на ней вагонов в ожидании подачи на пути необщего пользования и классифицировать данные неудобства как технологические затруднения может только перевозчик, как субъект, осуществляющий оказание услуг на той или иной станции согласно технологического процесса.

Из материалов дела и пояснений ОАО "Российские железные дороги" следует, что станция Грачи является небольшой станцией с малоразвитым путевым хозяйством. Согласно Технико-распорядительного акта станции (ТРА) на данной станции имеется всего 15 путей общего пользования, из которых два: первый и второй являются главными, т.е. данные пути используются для пропуска пассажирских и грузовых поездов и должны быть свободны всегда, пути 10, 12,15 являются тупиковыми, а путь 11 - вытяжной, данные пути имеют исключительно техническое назначение и малую протяженность, на них технически невозможно разместить вагоны в ожидании подачи. Пути 3,4,5,6,7,8 являются приемо-отправочными.

Для размещения вагонов, прибывших на станцию Грачи, технически могут быть использованы 6 путей (с 3 по 8 согласно ведомости ж.д. путей). Вместимость данных путей составляет 371 вагон. Согласно актов общей формы и уведомления, направленного в адрес ответчика на данных путях станции Грачи в спорный период находилось 222 вагона, что составляет 60% от вместимости путей. Однако, согласно ТРА станции Грачи пути М3,4,5,6,7,8 являются приемо-отправочными, т.е., предназначены для приема и отправления поездов.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минтранса России от 21.12.2012 г. "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ (зарегистрировано в Минюсте 28.01.2011 г. N 19627) не допускается занятие приемо-отправочных ж.д. путей вагонами, отцепленными от поездов и предназначенных для подачи под погрузку, выгрузку.

Нахождение вагонов без локомотива на приемо-отправочных путях запрещено и сам факт нахождения вагонов в любом количестве на данных путях создает технологические затруднения в работе станции, тем более что спорные вагоны находились на данных путях в большом количестве, т.е. занимали более половины приемо-отправочных путей.

Тот факт, что нахождение вагонов на приемо-отправочных путях в любом количестве создает технологические затруднения на станции и для увеличения платы в два раза перевозчик должен доказать только факт уведомления грузополучателя о введении 43 статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтверждается судебной практикой (постановления ФАС СКО по делам N А53 - 25400/2012, NА53-24772/2012, NА53-27773/12).

В рассматриваемом случае все пути, на которых технически возможно размещение вагонов в ожидании подачи на пути необщего пользования, являются приемо-отправочными. Таким образом, возникновение технологических затруднений на станции подтверждено материалами дела: актами общей формы, TPА станции. Соблюдение порядка уведомления о введении в действие статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также подтверждено материалами дела.

Кроме того, в качестве основания для отказа во взыскании платы в двойном размере, суд первой инстанции сослался на то, что перевозчик производил подачу вагонов на пути необщего пользования в количестве, превышающем установленную норму. Однако, данный факт свидетельствует об обратном - для того чтобы уменьшить количество вагонов, простаивающих на путях станции, перевозчик подавал вагоны на выставочные пути в максимально большом количестве, т.е. предпринимал меры для устранения технологических затруднений на станции, вызванных скоплением вагонов, прибывших в адрес ответчика. Следовательно, вывод суда о том, что стабилизация обстановки на станции свидетельствует о добросовестности ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. количество вагонов на станции было уменьшено в результате действий перевозчика.

При таких обстоятельствах, решение суда, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит изменить, довзыскав с ответчика в пользу истца 1 051 952 руб. 97 коп. платы за пользование вагонами ВСП в двойном размере.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размерах установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 636,95 руб. по платежному поручению N 1708252 от 20.05.2013.

Расходы по оплате государственной пошлине, подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 712 руб. 83 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу N А53-10405/2013 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 5 919 056 руб. 83 коп. задолженности, 52 917 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета 12 712 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева