Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-571/14

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А12-23037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Юрченко И.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Дмитрия Владимировича,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года, по делу N А12-23037/2013, принятое судьёй Саповой А.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская Стройка" (ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460), к индивидуальному предпринимателю Сафонову Дмитрию Владимировичу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2011 года по 29 августа 2013 года в сумме 1 195 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее по тексту - ООО "РЭС-Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сафонову Дмитрию Владимировичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель ИП Сафонов Д.В.) о взыскании: задолженности по договору снабжения электрической энергией от 23 апреля 2007 года N 6755 за потреблённую в сентябре-ноябре 2011 года электрическую энергию в сумме 8044 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2011 года по 29 августа 2013 года в сумме 1 195 рублей 26 копеек.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года был принят отказ ООО "РЭС-Энергосбыт" от иска к ИП Сафонову Д.В. о взыскании задолженности по договору в размере 80044 рублей 39 копеек, производство по делу в данной части прекращено. Также, была произведена замена

ООО "РЭС-Энергосбыт" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волжская Стройка" (далее по тексту - истец, ООО "Волжская Стройка") в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 рублей 26 копеек в порядке процессуального правопреемства на основании договора купли-продажи от 09 августа 2013 года N 3/08.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года

исковые требования были удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

От ООО "Волжская Стройка" - 12 февраля 2014 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, поступило заявление об отказе от иска, согласно которому истец заявил полный отказ от исковых требований к ИП Сафонову Д.В. по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Волжская Стройка" от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года по делу N А12-23037/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжская Стройка" от заявленных исковых требований, производство по делу А12-23037/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин