г. Москва |
|
17 февраля 2014 г. |
Дело N А40-95509/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосервисная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-95509/2013, принятое судьей Александровой Г.С. (157-882)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (ОГРН 1027739537220, ИНН 7720222313)
к Открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания" (ОГРН 1114823000852, ИНН 4824053295)
о взыскании суммы 9 727 503 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Миронос Т.А. по доверенности от 09.01.2014;
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - ООО "Экстролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания" (далее - ОАО "Энергосервисная компания") о взыскании суммы 9 727 503 руб. 27 коп., составляющей 9 568 766 руб. 12 коп. - задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды имущества N 1008-12\ДЗ от 13.08.2012 г., 158 737 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 601 739 руб. 16 коп, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-95509/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга в заявленной сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 753 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, возвратив встречное исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 13.08.2012 г. между ООО "Экстролизинг" (Арендодатель) и ОАО "Энергосервисная компания" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества (с правом выкупа) N 1008-12/ДЗ (в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2012 г., от 14.08.2012 г.), по которому Арендодатель обязуется передать за установленную договором плату во владение и пользование Арендатору транспортные средства, в соответствии с перечнем, техническими характеристиками, количеством и комплектностью, указанными в спецификации (приложение N 1) к договору. По окончании срока аренды Арендатор приобретает в собственность указанное имущество на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).
Договор заключен на срок до 31.08.2015 г., который начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества (п.1.3).
Как следует из материалов дела, ООО "Экстролизинг" передало ОАО "Энергосервисная компания" в аренду транспортные средства, являющиеся объектом аренды, что подтверждается актами приема-передачи от 21.09.2012 г., от 05.10.2012 г., от 25.10.2012 г. и от 321.10.2012 г. и ответчиком не оспаривается.
Согласно п.4.1 договора сумма и порядок оплаты арендных платежей указывается в графике платежей (Приложение N 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ОАО "Энергосервисная компания" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по указанному выше договору в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с сентября 2012 г. по июнь 2012 г. в размере 9 568 766 руб. 12 коп., на принудительном взыскании которой, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 18.11.2013 в размере 601 739 руб. 16 коп. настаивает.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности за указанный период в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы в полном объеме, снизив проценты за пользование чужими денежными средствами до 565 753 руб. 30 коп. с учетом перерасчета, произведенного исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда 8,25% и срока просрочки в 258 дней.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства им было предъявлено встречное исковое заявление к истцу, которое было необоснованно возвращено судом в нарушение норм процессуального права.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследован и не нашел подтверждения.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ОАО "Энергосервисная компания" подано встречное исковое заявление к ООО "Экстролизинг" о признании имущества, переданного по договору аренды имущества (с правом выкупа) N 1008-12/ДЗ от 13.08.2012 года, в части аренды имущества (с правом выкупа) Машины трелевочной чокерной Т-147-02 ценой 4 322 652 руб., не пригодным для эксплуатации и подлежащим возврату ООО "Экстролизинг" с пересмотром графика арендных платежей по договору аренды; о расторжении договора аренды имущества (с правом выкупа) N 1008-12/ДЗ от 13.08.2012 года, в части аренды имущества (с правом выкупа) Машины трелевочной чокерной Т-147-02 ценой 4 322 652 руб. и признании суммы 2 129 054 руб. 21 коп. ценой иска по встречному исковому заявления для принятия ее к зачету по первоначальному требованию в рамках рассматриваемого дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, при которых встречное исковое заявление принимается к производству, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Определение суда от 18 октября 2013 года о возвращении встречного иска мотивировано тем, что первоначальный иск и встречный иск имеют разный предмет и основание, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным, учитывая следующие обстоятельства:
Так, предметом первоначального искового заявления является требование ООО "Экстролизинг" о взыскании с ОАО "Энергосервисная компания" задолженности по договору аренды имущества (с правом выкупа) N 1008-12/ДЗ от 13.08.2012 г., тогда как по встречному иску ОАО "Энергосервисная компания" заявлены требования о признании имущества переданного по договору аренды не пригодным для эксплуатации, о возвращении ответчику суммы оплаты арендных платежей с пересмотром графика оплаты арендных платежей, о расторжении договора аренды.
Поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, различен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним, а заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.
Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.
Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Энергосервисная компания" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-95509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Барановская |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95509/2013
Истец: ООО "Экстролизинг"
Ответчик: ОАО "Энергосервисная компания"