г.Киров |
|
17 февраля 2014 г. |
А17-4530/2012-14Б |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановский текстиль" Шульмана Михаила Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2014 по делу N А17-4530/2012-14Б, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановский текстиль" (ИНН: 3702013711, ОГРН 1023700540148, г. Иваново) Крылова Александра Валерьевича
об истребовании документов у временного управляющего должника Шульмана Михаила Анатольевича,
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ивановский текстиль" Шульман Михаил Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2014 об истребовании документов.
Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств.
В соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено АПК РФ, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.
Судья |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-4530/2012
Должник: ООО "Ивановский текстиль"
Кредитор: К/у Крылов Александр Валерьевич общество с ограниченной ответственностью "Ивановский текстиль", ООО "Ивановский текстиль"
Третье лицо: ЗАО "Босфорус-Текстиль", ЗАО "Дачи и коттеджи", ЗАО "Зиновьевская мануфактура", ЗАО "Ивановская текстильная фабрика", ЗАО "Роско-Вичуга-Текстиль", ИванковА.Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново, к/у Крылов А. В., Колядов С. Б., Латышев А. Н., НП "СРО СЕМТЭК", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Яковлевский льнокомбинат", ОАО Банк ВТБ, ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже, Октябрьский районный суд г. Иваново, ООО "невский проспект", ООО "ОМАКС", ООО "Промсбыт", ООО "РОСКО-текстильные активы", ООО "Фламинго", ООО "ЭКОЛАЙН", ООО "Эколига", ООО "Эксперт-Логистика", ООО "Яковлевская мануфактура", Орлов А. Л., Сиганов Д. Л., Сиганов М. Л., Смирнов И. Ю., Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, УФРС, УФССП, Шульман М. А. а/у
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9874/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4530/12
06.04.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1573/18
04.04.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4530/12
17.02.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1554/14
27.05.2013 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-4530/12