Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-45692/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-56935/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-533),

по делу N А40-56935/13

по иску ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640, адрес: 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.25, стр.1)

к ООО "Стройкар" (ОГРН 1037739108208, адрес: 123143, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.39, стр.1)

о взыскании 357.561,55 руб.

при участии:

от истца: Михайлова Е.Л. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московская городская телефонная сеть" с иском к ООО "Стройкар" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 353.191,55 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4370 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск ООО "СТРОЙКАР" к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по Договору от 20 марта 2012 года N 53096 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций ОАО МТС в размере 521.943,25 руб., который принят судом к производству по настоящему делу в порядке ст. 132 АПК РФ определением от 21 августа 2013 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском

Решением Арбитражного суда г. Москвы 06.11.2013 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, удовлетворить встречный иск.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик полностью выполнил требования. Предъявляемые к Подрядчику на этапе производства проектно-изыскательских работ. Работы выполнены в соответствии со сметными расценками, результаты указанных работ - готовые проекты были фактически переданы истцу и приняты им по умолчанию в соответствии с договором.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу ооб удовлетворении первоначальных требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-56935/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что был заключен договор N 53096 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работа для реализации проекта по подключению базовых станций ОАО МТС, в соответствии с условиями Договора и на основании отдельных Заказов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основании расценок, утвержденных ОАО МГТС (Приложение N 3 к Договору). В стоимость выполнения работ включены расходы на проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные, настроечные и проверочные работы.

Согласно п. 2.2 Договора, сроки выполнения работ определены в соответствующем Заказе.

В силу п. 2.3 Договора оплата производится:

- аванс 15% от стоимости работ по соответствующему Заказу, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Заказа, на основании счета, выставленного Подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания Заказа. Подрядчик выставляет счет-фактуру на авансовый платеж в течение 3-х рабочих дней от даты получения аванса;

- окончательный расчет производится поэтапно по факту выполнения работ, в течение 10-ти банковских дней на основании счета, выставленного Подрядчиком. Счет и счет-фактура выставляются Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п. 4.4, 4.12 Договора.

В п. 2.5 Договора сторонами согласовано, что Подрядчик обязан закрыть авансовый платеж в течение 2,5-х месяцев с даты подписания соответствующего Заказа на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ или Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судом установлено, что в рамках данного Заказа 000 "СТРОЙКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 1327 по адресу: ул. Знаменские Садки, д.5Б, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п.1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета 000 "СТРОЙКАР" от 13.04.2012 N 4 перечислило аванс в размере 158.281,56 руб. (п/п от 28.04.2012 N 19189).

31.05.2012 сторонами был подписан Акт N 6 Сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Согласно Акту, стоимость проектно-изыскательских работ составила 144.687,60 руб. С учетом ранее перечисленного аванса стороны согласовали размер оплаты - 122.984,46 руб.

На основании счета 000 "СТРОЙКАР" от 08.06.2012 N 15 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет 000 "СТРОЙКАР" денежные средства в размере 122.984,46 руб. (п/п от 27.06.2012 N 28306).

Согласно Дополнительному соглашению от 20.12.2012 N 3/53096И001А к договору от 20.03.2012 N 53096 к Заказу от 12.04.2012 N 1/53096И002, подписанному ОАО МГТС и 000 "СТРОЙКАР", с учетом фактически выполненных объемов работ по Заказу сторонами была согласована ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ стоимость строительно-монтажных работ в размере 813.074,79 руб.

20.12.2012 между сторонами был подписан Акт N 3/1327 о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 813.074,79 руб. Согласно Справке КС-3 от 20.12.2012 N 3/1327 с учетом ранее выданного аванса подлежали перечислению денежные средства в размере 676.496,37 руб.

На основании счета 000 "СТРОЙКАР" от 20.12.2012 N 24 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет 000 "СТРОЙКАР" денежные средства в размере 676.496,37 руб. (п/п от 25.12.2012 N 51977).

Таким образом, все работы, выполненные ООО "СТРОЙКАР" по Заказу (144.687,60 руб. за ПИР + 813.074,79 руб. за СМР = 957.762,39 руб.) были оплачены со стороны ОАО МГТС в полном объеме (158.281,56 руб. аванс + 122.984,46 руб. за ПИР + 676.496,37 руб. за СМР = 957.762,39 руб.).

Как следует из материалов дела, в рамках данного Заказа ООО "СТРОЙКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 4235 по адресу: ул.Сокольнический Вал, д. 1а, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п.1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета ООО "СТРОИКАР" от 10.04.2012 N 5 перечислило аванс в размере 114.820,07 руб. (п/п от 28.04.2012 N 19190).

11.05.2012 сторонами был подписан Акт N 2 Сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Согласно Акту, стоимость проектно-изыскательских работ составила 111.234,60 руб. С учетом ранее перечисленного аванса стороны согласовали размер оплаты - 94.549,41 руб.

На основании счета ООО "СТРОИКАР" от 12.05.2012 N 12 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИКАР" денежные средства в размере 94.549,41 руб. (п/п от 08.06.2012 N 26771).

Согласно Дополнительному соглашению от 20.12.2012 N 1/53096И0009 к договору от 20.03.2012 N 53096 к Заказу от 10.04.2012 N 2/53096И0001, подписанному ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР", с учетом фактически выполненных объемов работ по Заказу сторонами была согласована ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ стоимость строительно-монтажных работ в размере 456.194,87 руб.

20.12.2012 между сторонами был подписан Акт N 1/4235 о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 456.194,87 руб. Согласно Справке КС-3 от 20.12.2012 N 1/4235-12 с учетом ранее выданного аванса подлежали перечислению денежные средства в размере 358.059,99 руб.

На основании счета ООО "СТРОИКАР" от 20.12.2012 N 25 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИКАР" денежные средства в размере 358.059,99 руб. (п/п от 25.12.2012 N 51976).

Таким образом, все работы, выполненные ООО "СТРОИКАР" по Заказу (111.234,60 руб. за ПИР + 456.194,87 руб. за СМР = 567.429,47 руб.) были оплачены со стороны ОАО МГТС в полном объеме (114.820,07 руб. аванс + 94.549,41 руб. за ПИР + 358.059,99 руб. за СМР = 567.429,47 руб.).

Как следует из материалов дела, в рамках данного Заказа ООО "СТРОИКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 4286 по адресу: ул.Островитянова, д. 14, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п. 1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета ООО "СТРОИКАР" от 26.04.2012 N 6 перечислило аванс в размере 47.895,18 руб. (п/п от 04.05.2012 N 19483).

25.12.2012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР", действуя добровольно, заключили Дополнительное соглашение 25.12.2012 N 1/530961/10012, в соответствии с условиями которого:

Заказ от 25.04.2012 N 3/53096И0007 расторгается

у ООО "СТРОИКАР" имеется задолженность перед ОАО МГТС в размере ранее перечисленного аванса в размере 47.895,18 руб.

- ООО "СТРОИКАР" обязуется вернуть указанные денежные средства в течение 15 банковских дней на расчетный счет ОАО МГТС.

Неисполнение обязательства ООО "СТРОИКАР" по возврату аванса на основании Дополнительного соглашения 25.12.2012 N 1/53096И0012 явилось основанием для предъявления со стороны ОАО МГТС первоначального иска о принудительном взыскании данных денежных средств.

Таким образом, Дополнительным соглашением 25.12.2012 N 1/53096И0012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР" установили, что работы в рамках данного Заказа не выполнялись, в связи с чем, у ОАО МГТС отсутствует обязательство перед ООО "СТРОИКАР" по оплате каких-либо работ по Заказу. Напротив, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "СТРОИКАР" перед ОАО МГТС в части возврата неосвоенного аванса в размере 47.895,18 руб.

Как следует из материалов дела, В рамках данного Заказа ООО "СТРОИКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 4390 по адресу: проезд Комсомольской площади, д. 12, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п.1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета 000 "СТРОИКАР" от 26.04.2012 N 7 перечислило аванс в размере 148.914,84 руб. (п/п от 04.05.2012 N 19484).

25.12.2012 ОАО МГТС и 000 "СТРОИКАР", действуя добровольно, заключили Дополнительное соглашение 25.12.2012 N 1/530961/10012, в соответствии с условиями которого:

- Заказ от 25.04.2012 N 4/53096И0005 расторгается

- у ООО "СТРОИКАР" имеется задолженность перед ОАО МГТС в размере ранее перечисленного аванса в размере 148.914,84 руб

- ООО "СТРОИКАР" обязуется вернуть указанные денежные средства в

течение 15 банковских дней на расчетный счет ОАО МГТС.

Неисполнение обязательства ООО "СТРОИКАР" по возврату аванса на основании Дополнительного соглашения 25.12.2012 N 1/53096140012 явилось основанием для предъявления со стороны ОАО МГТС первоначального иска о принудительном взыскании данных денежных средств.

Таким образом, Дополнительным соглашением 25.12.2012 N 1/53096И0012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР" установили, что работы в рамках данного Заказа не выполнялись, в связи с чем у ОАО МГТС отсутствует обязательство перед ООО "СТРОИКАР" по оплате каких-либо работ по Заказу. Напротив, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "СТРОИКАР" перед ОАО МГТС в части возврата неосвоенного аванса в размере 148.914,84 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках данного Заказа ООО "СТРОИКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 1280 по адресу: ул.Островитянова, д.7, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п. 1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета ООО "СТРОИКАР" от 26.04.2012 N 8 перечислило аванс в размере 60.951,91 руб. (п/п от 04.05.2012 N 19485).

11.05.2012 сторонами был подписан Акт N 5 Сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Согласно Акту, стоимость проектно-изыскательских работ составила 67.969,80 руб. С учетом ранее перечисленного аванса стороны согласовали размер оплаты -57.774,33 руб.

На основании счета ООО "СТРОИКАР" от 12.05.2012 N 13 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИКАР" денежные средства в размере 57.774,33 руб. (п/п от 08.06.2012 N 26772).

Согласно Дополнительному соглашению от 20.12.2012 N 2/53096И0010 к договору от 20.03.2012 N 53096 к Заказу от 25.04.2012 N 5/53096И0006, подписанному ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР", с учетом фактически выполненных объемов работ по Заказу сторонами была согласована ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ стоимость строительно-монтажных работ в размере 329.290,63 руб.

20.12.2012 между сторонами был подписан Акт N 2/1288 о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 329.290,63 руб. Согласно Справке КС-3 от 20.12.2012 N 2/1288-12 с учетом ранее выданного аванса подлежали перечислению денежные средства в размере 278.534,19 руб.

На основании счета ООО "СТРОИКАР" от 20.12.2012 N 27 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИКАР" денежные средства в размере 278.534,19 руб. (п/п от 25.12.2012 N 51975).

Таким образом, все работы, выполненные ООО "СТРОИКАР" по Заказу (67.969,80 руб. за ПИР + 329.290,63 руб. за СМР = 397.260,43 руб.) были оплачены со стороны ОАО МГТС в полном объеме (60.951,91 руб. аванс + 57.774,33 руб. за ПИР + 278.534,19 руб. за СМР = 397.260,43 руб.).

Как следует из материалов дела, в рамках данного Заказа ООО "СТРОИКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 4286 по адресу: ул.Островитянова, д. 14, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п.1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета ООО "СТРОИКАР" от 26.04.2012 N 9 перечислило аванс в размере 133.197,81 руб. (п/п от 04.05.2012 N 19482).

25.12.2012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР", действуя добровольно, заключили Дополнительное соглашение 25.12.2012 N 1/53096И0012, в соответствии с условиями которого:

- Заказ от 24.04.2012 N 6/53096И0004 расторгается

- у ООО "СТРОИКАР" имеется задолженность перед ОАО МГТС в размере ранее перечисленного аванса в размере 133.197,81 руб.

- ООО "СТРОИКАР" обязуется вернуть указанные денежные средства в

течение 15 банковских дней на расчетный счет ОАО МГТС.

Неисполнение обязательства ООО "СТРОИКАР" по возврату аванса на основании Дополнительного соглашения 25.12.2012 N 1/530961/10012 явилось основанием для предъявления со стороны ОАО МГТС первоначального иска о принудительном взыскании данных денежных средств.

Таким образом, Дополнительным соглашением 25.12.2012 N 1/53096И0012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР" установили, что работы в рамках данного Заказа не выполнялись, в связи с чем у ОАО МГТС отсутствует обязательство перед ООО "СТРОИКАР" по оплате каких-либо работ по Заказу. Напротив, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "СТРОИКАР" перед ОАО МГТС в части возврата неосвоенного аванса в размере 133.197,81 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках данного Заказа ООО "СТРОИКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 4330 по адресу: Турчининов пер., д.6, крп.2, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п. 1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета ООО "СТРОИКАР" от 26.04.2012 N 10 перечислило аванс в размере 20.663,36 руб. (п/п от 04.05.2012 N 19486).

28.05.2012 сторонами был подписан Акт N 3 Сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Согласно Акту, стоимость проектно-изыскательских работ составила 44.550,00 руб. С учетом ранее перечисленного аванса стороны согласовали размер оплаты - 37.867,50 руб.

На основании счета ООО "СТРОИКАР" от 28.05.2012 N 14 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИКАР" денежные средства в размере 37.867,50 руб. (п/п от 08.06.2012 N 26773).

Дополнительным соглашением от 20.12.2012 N 4/53096И0011 к договору от 20.03.2012 N 53096 к Заказу 25.04.2012 N 7/53096И0008, подписанным ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР", с учетом фактически выполненных объемов работ по Заказу стороны согласовали ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ стоимость строительно-монтажных работ в размере 158.670,36 руб.

20.12.2012 между сторонами был подписан Акт N 4/4330 о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 158.670,36 руб. Согласно Справке КС-3 от 20.12.2012 N 4-4330-12 с учетом ранее выданного аванса подлежали перечислению денежные средства в размере 144.689,50 руб.

На основании счета ООО "СТРОИКАР" от 20.12.2012 N 26 ОАО МГТС перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИКАР" денежные средства в размере 144.689,50 руб. (п/п от 25.12.2012 N 51921).

Таким образом, все работы, выполненные ООО "СТРОИКАР" по Заказу (44.550,00 руб. за ПИР + 158.670,36 руб. за СМР = 203.220,39 руб.) были оплачены со стороны ОАО МГТС в полном объеме (20.663,36 руб. аванс + 37.867,50 руб. за ПИР + 144.689,50 руб. за СМР = 203.220,39 руб.).

Как следует из материалов дела, в рамках данного Заказа ООО "СТРОИКАР" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для реализации проекта по подключению базовых станций N 5140 по адресу: ул.Пречистенка, д. 18, а ОАО МГТС по оплате данных работ.

В соответствии с п.1.2 Заказа ОАО МГТС на основании счета ООО "СТРОИКАР" от 26.04.2012 N 11 перечислило аванс в размере 23.183,72 руб. (п/п от 04.05.2012 N 19481).

25.12.2012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР", действуя добровольно, заключили Дополнительное соглашение 25.12.2012 N 1/53096И0012, в соответствии с условиями которого:

Заказ от 24.04.2012 N 8/53096И0003 расторгается

у ООО "СТРОИКАР" имеется задолженность перед ОАО МГТС в размере ранее перечисленного аванса в размере 23.183,72 руб.

- ООО "СТРОИКАР" обязуется вернуть указанные денежные средства в течение 15 банковских дней на расчетный счет ОАО МГТС.

Неисполнение обязательства ООО "СТРОИКАР" по возврату аванса на основании Дополнительного соглашения 25.12.2012 N 1/53096И0012 явилось основанием для предъявления со стороны ОАО МГТС первоначального иска о принудительном взыскании данных денежных средств.

Таким образом, Дополнительным соглашением 25.12.2012 N 1/53096И0012 ОАО МГТС и ООО "СТРОИКАР" установили, что работы в рамках данного Заказа не выполнялись, в связи с чем у ОАО МГТС отсутствует обязательство перед ООО "СТРОИКАР" по оплате каких-либо работ по Заказу. Напротив, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "СТРОИКАР" перед ОАО МГТС в части возврата неосвоенного аванса в размере 23.183,72 руб.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1/5309640012 о расторжении вышеуказанных Заказов и возврате ранее перечисленного Заказчиком аванса, который на момент подписания Дополнительного соглашения составляет: по Заказу N 3/53096И0007 от 25.04.12г. - 47.895,18 рублей; по Заказу N 4/53096И0005 от 25.04.12г. - 148 914,84 рублей; по Заказу N 6/53096И0004 от 24.04.12г. - 133 197,81 рублей; по Заказу N 8/53096И0003 от 24.04.12г. - 23.183,72 рублей. Что составляет общую сумму 353 191,55 руб. 55 коп. (л.д. 61-62 т. 1).

По условиям п. 3 Дополнительного соглашения N 1/5309640012 от 25.12.12г. ООО "СТРОЙКАР" обязуется вернуть неизрасходованную сумму аванса в размере 353 191,55 рублей в течение 15 банковских дней после заключения настоящего Соглашения, т.е. до 23.01.2013 года.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 25.12.2012 года стороны подтвердили наличие у ООО "СТРОЙКАР" перед ОАО МГТС задолженности в части неосвоенного аванса по указанным заказам на дату подписания дополнительного соглашения (25.12.2012), а именно: по Заказу N 3-47.895,18 руб.; по Заказу N 4 - 148.914,84 руб.; по Заказу N 6 - 133.197,81 руб.; по Заказу N 8 - 23.183,72 руб.

В соответствии п. 3 Дополнительного соглашения от 25.12.2012 года, Подрядчик (ООО "СТРОЙКАР") обязуется в течение 15 банковских дней после заключения Дополнительного соглашения, перечислить неизрасходованные суммы аванса 353.191,55 руб. на расчетный счет Заказчика (ОАО МГТС).

Согласно п. 2.5 Договора сторонами согласовано, что Подрядчик обязан закрыть авансовый платеж в течение 2,5-х месяцев с даты подписания соответствующего Заказа на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ или Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, довод ответчика на то, что работы были своевременно выполнены и сданы, в подтверждение чего представлены акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (от 18.06.2012 года N N 700, 701, от 12.07.2012 года N 68 и 67, от 15.05.2012 года N4, от 15.05.2012 года N1, от 03.10.2012 года N 267, 268), акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 31.05.2012 года N 6 от 11.05.2012 года N2, от 15.05.2012 года N8, от 28 мая 2012 года N 3, не подтвержден материалами дела, так как сторонами в п. 2.5 Договора согласован порядок приемки выполненных работ и приемка работ по указанным Ответчиком документам не соответствует указанному порядку приемки выполненных работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.п. 2 и 3 Дополнительного соглашения от 25.12.2012 года, ООО "СТРОЙКАР" признало наличие перед ОАО МГТС задолженности в части неосвоенного аванса в размере 353 191,55 руб. и обязалось осуществить возврат указанных денежных средств в срок до 23.01.2013 года путем их перечисления на расчетный счет ОАО МГТС.

Согласно ст. 720 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи Истцу выполненных работ в порядке и в сроки, установленные Договором, встречное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-56935/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-56935/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройкар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич