Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 12АП-11543/13

г. Саратов

17 февраля 2014 г.

Дело N А06-6407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Чернышевой А.В., действующей на основании доверенности N 26 от 09 января 2014 года, Плысенко Д.А., действующего на основании доверенности N 135 от 09 января 2014 года; заинтересованного лица: Мироновой Л.О., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295 (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2013 года по делу N А06-6407/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295 (г. Ростов-на-Дону)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление (далее по тексту заявитель, административный орган, ЮМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, ОАО "МРСКА Юга") к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 15 ноября 2013 года Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта было отказано в привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЮМТУ Росстандарта обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ОАО "МРСКА Юга" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей ЮМТУ Росстандарта и ОАО "МРСКА Юга", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 года ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта был принят приказ N 01-30/1244 о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Астраханской области в период с 21 августа 2013 года по 22 августа 2013 года внеплановой выездной проверки ОАО "МРСК-Юга" по месту нахождения филиала.

Основанием для проведения данной проверки явилось обращение граждан, проживающих по адресу: Астраханская область, Наримановский район, село Старокучергановка, пер. Крупской, дома 6, 12, ул. Бакинская, дом 1 (вх. N 04-16/134 от 12 июля 2013 года).

Копия приказа N 01-30/1244 от 25 июля 2013 года направлена ОАО "МРСК - Юга" 29 июля 2013 года в 12 час. 27 мин, в адрес филиала ОАО "МРСК - Юга" - "Астраханьэнерго" - факсимильной связбю 30 июля 2013 года.

30 июля 2013 года в 9 час. 17 мин. факсом в адрес филиала направлена копия письма N 02-03/1527 от 29 июля 2013 года испытательной лаборатории ФБУ "Ставропольский ЦСМ" о допуске бригады в качестве экспертов для установки измерителей качества электрической энергии.

В адрес испытательной лаборатории в ответ на письмо N 02-03/1527 от 29 июля 2013 года филиалом ОАО "МРСК - Юга" - "Астраханьэнерго" направлено письмо от 01 августа 2013 года N АЭ/1501/1083 о предоставлении необходимой информации.

Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта получил данное письмо 07 августа 2013 года (вх. N 04-16/159 от 07 августа 2013 года).

В адрес филиала направлено требование от 07 августа 21013 года с предложением "предъявить для государственного надзора и контроля реализуемую (поставляемую) электрическую энергию", также рекомендовано поставить в известность испытательную лабораторию и отдел госнадзора о дате и времени отбора образцов.

15 августа 2013 года в адрес ОАО "МРСК - Юга" направлено требование о предоставлении образцов продукции 21 августа 2013 года в 10 час. 00 мин.

21 августа 2013 года не представлены образцы продукции, необходимые для проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования согласно требованию от 07 августа 2013 года, требованию от 15 августа 2013 года отказано предоставить в письменном виде обоснования непредставления образцов продукции: электрической энергии при оказании услуг по подаче. Требование не выполнено.

21 августа 2013 года в адрес филиала направлено требование о предоставлении образцов электрической энергии 22 августа 2013 года в 10 час. 00 мин., образцы не представлены, требование не выполнено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами проверка в отношении ОАО "МРСК-Юга" филиал "Астраханьэнерго" проведена не была.

Результаты не проведённой проверки были отражены в акте проверки от 26 августа 2013 года, составленном старшим государственным инспектором Пожидаевой Л.И. и начальником отдела Овчаренко Т.М.

Извещение о необходимости явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ 28 августа 2013 года в 11 часов 00 минут административным органом направлено 26 августа 2013 года (письмо от N 04-17/104) в адрес генерального директора ОАО "МРСК Юга". Уведомление направлено электронной почтой.

28 августа 2013 года начальником Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Овчаренко Т.М. в отношении ОАО "МРСК-Юга", в присутствии представителя, действующей на основании доверенности N 30АА0221120 от 11 января 2013 года, Мироновой Л.О., составлен протокол об административном правонарушении N 04-28/19 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело передано по подведомственности в арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения ОАО "МРСК-Юга" к административной ответственности. Суд указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Мироновой Л.О, действующей на основании общей доверенности, при отсутствии надлежащего доказательства уведомления законного представителя ОАО "МРСК-Юга" о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В материалах дела имеется извещение N 04-17/104 от 26 августа 2013 года о необходимости законному представителю ОАО "МРСК-Юга" обеспечить явку уполномоченного представителя юридического лица. Данное извещение получено ОАО "МРСК-Юга" 26 августа 2013 года и зарегистрировано за вх. N МР5/1000/1591.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были допущены нарушения порядка привлечения ОАО "МРСК-Юга" к административной ответственности.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Частью 2 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 (в редакции от 26.12.2011) "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Этим же Постановлением утверждено Положение "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", согласно пункту 5.3.4 которого оно осуществляет проведение в установленном порядке проверки средств измерений в Российской Федерации; обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.8); имеет право привлекать для проработки вопросов сферы деятельности Агентства научные и иные организации, ученых и специалистов (пункт 6.2).

ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта является уполномоченным органом на проведение проверок в области технического контроля средств измерений на территории Астраханской области.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина по факту неудовлетворительного качества электрической энергии.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения данной проверки.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае предметом проведения внеплановой выездной проверки явилось предотвращение нарушения прав потребителей при обращении граждан, проживающих по адресу: Астраханская область, Наримановский район, село Старокучергановка, пер. Крупской, дома 6, 12, ул. Бакинская, дом 1, права которых нарушены.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, проверка проведена по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, уведомление заявителя о проведении проверки не обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Что касается довода административного органа о том, что ОАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" не представило для проведения государственного контроля (надзора) образцы продукции (электрическую энергию), суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" не производит электрическую энергию, не реализует ее ни на оптовом, ни на розничном рынке, собственником электрической энергии как продукции не является.

Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Электроустановки Общества, при помощи которых осуществляется передача электрической энергии, являются источником повышенной опасности и все работы в действующих электроустановках должны производится в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00) (далее - Правила). Соблюдение указанных правил необходимо, прежде всего, во избежание поражения людей электрическим током, которое может привести к неблагоприятным последствиям, а также гибели людей.

Правила распространяются на работников организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и других физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

Таким образом, выполнение Правил в части выдачи наряда, назначения ответственного руководителя, производителя работ, членов бригады (п. 12.3 Правил) является обязательным.

Подготовка рабочего места, в соответствии с Правилами, включает в себя проведение технических мероприятий для предотвращения воздействия на работающего опасного производственного фактора на рабочем месте.

Как указывается в Правилах при подготовке рабочего места со снятием напряжения должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия:

произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов;

на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты;

проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током;

установлено заземление (включены заземляющие ножи, а там, где они отсутствуют, установлены переносные заземления);

вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.

Все эти мероприятия для подготовки к отбору образцов электрической энергии были выполнены.

Предоставление автотранспорта и специально обученного персонала для установки измерительного прибора Правилами не предусмотрено.

Ввиду отсутствия среди работников филиала ОАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнеро" специалиста соответствующей квалификации, отсутствием необходимой аккредитации, установка измерительного прибора для отбора образцов электрической энергии должна производится исключительно специалистами ФБУ "Ставропольский ЦСМ" с целью соблюдения технологии отбора образцов электрической энергии.

Согласно п. 5.5.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" испытательная лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемых для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Лаборатория должна иметь описания текущих проводимых работ для руководящего, технического и вспомогательного персонала, участвующего в проведении испытаний и кали бровки (п. 5.2.4).

ФБУ "Ставропольский ЦСМ" в нарушении ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" не представило указанную документацию.

Фактически отбор проб (установка прибора контроля качества электрической энергии) не состоялся из-за организационной и технической неготовности испытательной лаборатории ФБУ "Ставропольский ЦСМ". При этом со стороны филиала были выполнены все организационные и технические мероприятия по обеспечению своевременного и безопасного выполнения работ.

Требование ЮМТУ Росстандарта о предоставление автотранспорта (автоподъемника) и специально обученного работе на высоте работника для установки прибора на отбор образцов электрической энергии для проведения отбора образцов является неправомерным, его невыполнение не может рассматриваться как уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При составлении в отношении ОАО "МРСК Юга" протокола об административном правонарушении ЮМТУ Росстандарта, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, не указаны факты, подтверждающие вину Общества.

При рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

Учитывая то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ЮМТУ Росстандарта о привлечении ОАО "МРСКА Юга" к административной ответственности, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2013 года по делу N А06-6407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Ростов-на-Дону) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской