Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-491/14

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А59-3495/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-491/2014

на решение от 03.12.2013

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-3495/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 10265000781922 ИНН 6504020825)

к Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519 ИНН 6504016473)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

о признании права собственности,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее -ответчик, Администрация), в котором просит признать, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за ним право собственности на подкрановые пути протяженностью 120 п.м., находящиеся по адресу: г. Корсаков, ул. Портовая, 10/1, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - третье лицо, управление).

Решением от 03.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания права собственности на подкрановые пути длиной 25 м, находящиеся по адресу: г. Корсаков, ул. Портовая, 10/1.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, управление обратилось с жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе третье лицо указало, что истцом не было представлено доказательств владения подкрановыми путями в пределах срока необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, также Администрация надлежащим ответчиком по делу не является ввиду отсутствия права собственности на земельный участок, на котором расположены подкрановые пути.

В канцелярию апелляционного суда поступил письменный отзыв истца, в котором общество просит решение от 03.12.2013 по делу А59-3495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 1989 году было принято в эксплуатацию 25 м подкрановых путей на шпально-балластном основании, устройство которых было произведено силами РСУ Корсаковского порта, что подтверждается актом приёмки подкрановых путей на шпально-балластном основании для работы порткрана "Альбатрос" г.п. 10/20 тн от 07.12.1989.

Постановлением мэра г. Корсакова от 05.04.1994 N 211 было зарегистрировано АООТ "Корсаковский морской торговый порт", созданное в результате преобразования государственного предприятия "Морской торговый порт" г. Корсакова.

26.06.1996 на основании постановления Корсаковской городской администрации N 551-АО АООТ "Корсаковский морской торговый порт" преобразовано в ОАО "Корсаковский морской торговый порт".

Решением N 345 от 07.12.1993 Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации Корсаковского морского торгового порта и Устав АООТ "Корсаковский морской торговый порт". Подкрановые пути не вошли в перечень приватизируемого имущества.

Из текста искового заявления общества, отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что государственное предприятие "Морской торговый порт" г. Корсакова, АООТ "Корсаковский морской торговый порт", а затем ОАО "Корсаковский морской торговый порт" с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владели подкрановыми путями. Лиц, оспаривающих право общества на подкрановые пути, не имеется, поэтому истец просит признать свое право собственности на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности; полагает, что подтверждением начала владения является акт от 07.12.1989 о принятии в эксплуатацию подкрановых путей длиной 25 м, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском о признании права собственности на подкрановые пути протяженностью 120 п.м., расположенными по адресу: г.Корсаков, ул. Портовая, 10/1.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что решение от 03.12.2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Так, пунктом 77 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 установлено, что в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении сооружения на земельном участке:

1) обозначения характерных точек контура сооружения;

2) координаты характерных точек контура сооружения в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении общество просило признать право собственности на 120 п.м. подкрановых путей. Согласно техническому паспорту Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.04.2013, который представлен истцом, и Топографической съемке М 1:1000 подкрановые пути, расположенные по адресу: г. Корсаков, ул. Портовая, 10/1, являются единым объектом недвижимости протяженностью 175 п.м. При этом обществом не были индивидуализированы 120 п.м. подкрановых путей, на которые оно просит признать право собственности, а именно, не указаны начальные и конечные точки необходимые для расчета протяженности. Из данных технического паспорта определить 120 п.м. подкрановых путей, в отношении которых заявлено требование общества, не возможно.

Обжалуемым решением признано право собственности на 25 м подкрановых путей, при этом суд первой инстанции также не обозначил начальные и крайние точки отрезка подкрановых путей, на которые признал право собственности истца.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм права, исковое заявление общества и решение суда не содержат сведений, позволяющих идентифицировать отрезок подкрановых путей в качестве самостоятельного объекта недвижимости, на который признано право собственности в силу приобретательной давности, что делает невозможным исполнение судебного решения.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником собственника имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ОАО "Корсаковский морской торговый порт" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Корсаковский морской торговый порт", зарегистрированного постановлением мэра г. Корсакова и района от 05.04.1994 N 211, созданного Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом в результате акционирования государственного предприятия "Морской торговый порт" в процессе приватизации. Спорные подкрановые пути до приватизации находились во владении государственного предприятия "Морской торговый порт", однако в состав приватизируемого имущества не вошли.

Общество в дополнительном пояснении к исковому заявлению указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 159 от 17.01.1997. По мнению истца, Администрация является собственником данного земельного участка. Также общество указывает, что Администрация является ответчиком, так как могла бы претендовать на приобретение подкрановых путей в собственность как бесхозяйную вещь в порядке статьи 225 ГК РФ, в силу чего заинтересована в исходе дела. Из данных пояснений истца следует, что прежний собственник спорных подкрановых путей истцу доподлинно не известен, Администрация, по мнению истца, может являться лишь потенциальным собственником спорных путей.

Пунктом 19 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее: возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества. Таким образом, в ситуации, когда истцу доподлинно не известен прежний собственник, обществом был выбран неверный способ защиты своего права.

В силу того, что в 1989 году подкрановые пути были созданы и приняты в эксплуатацию государственным предприятием "Морской торговый порт" г. Корсакова, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также пункта 4 раздела 1 Приложения N1 к названному Постановлению, предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности, соответственно подкрановые пути находились в государственной собственности. В ходе приватизации подкрановые пути по неустановленной причине не вошли в план приватизации. Однако, доказательств перехода прав государственной собственности на созданные государственным предприятием подкрановые пути в муниципальную собственность, равно как и доказательств включения объекта в реестр муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

Позиция истца о том, что Администрация является собственником земельного участка, на котором расположены подкрановые пути отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик в силу абзаца 2 пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе лишь распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно счел администрацию Корсаковского городского округа надлежащим ответчиком; также Арбитражным судом Сахалинской области не был надлежащим образом индивидуализирован отрезок подкрановых путей протяженностью 25 м., что приведет к невозможности исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2013 по делу N А59-3495/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев