Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-10853/13

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А27-12467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Епонешников А.А. лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Епонешникова Александра Алексеевича (апелляционное производство N 07АП-10853/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу N А27-12467/2013 (судья Л.В. Беляева)

по иску некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

к Епонешникову Александру Алексеевичу

о взыскании 64 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее по тексту НП "Кузбасская СОАУ", партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Епонешникову Александру Алексеевичу (далее Епонешников А.А., ответчик) о взыскании 64 000 руб. членских взносов, начисленных за период с 01.08.2009 г. по 01.03.2012 г.

Свои требования истец мотивировал неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Уставом НП "Кузбасская СОАУ" и обосновал ссылками на положения ст. 307 и ст. 309-310 ГК РФ.

Решением суда от 24.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика в командировке, что лишило его возможности представить мотивированный отзыв и доказательства в подтверждение своих возражений на иск; ответчик вышел из состава партнерства в январе 2011 г. по собственной инициативе в порядке п. 5.4 и п. 6.1 Устава и погасил имевшуюся задолженность по членским взносам; истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания 24.01.2014 г., истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

В заседании апелляционного суда 24.01.2014 г. ответчик требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, а также поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, в том числе заявления об исключении из членов партнёрства от 11.01.2011 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N 01 от 11.01.2011 г.

Определением апелляционного суда от 27.01.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А27-12467/2013) отложено до 10.02.2014 г., 12 час. 00 мин. Явка представителя истца - некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" была признана обязательной.

Кроме того, истцу было предложено представить пояснения о порядке выхода членов из партнерства и порядке их исключения; учредительные документы партнерства, содержащие положения о порядке выхода членов партнерства из состава его участников, о порядке их исключения, также при наличии локальные акты партнерства по указанным вопросам выхода и исключения членов; пояснения по обстоятельствам подачи ответчиком заявления о выходе из состава участников партнерства от 11.01.2011 г. и уплаты им взносов за период июль-декабрь 2009 г., январь-декабрь 2010 г.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции 10.02.2014 г. также не направил. От истца в материалы дела поступили Устав партнерства и Положение о членстве в партнерстве.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчик в судебном заседании 10.02.2014 г. свои требования и доводы по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.10.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом партнерства НП "Кузбасская СОАУ" является саморегулируемой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами, целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих - членов партнерства.

Протоколом N 2 общего собрания НП "Кузбасская СОАУ" от 20.02.2003 г. была утверждена сумма вступительного взноса для членов партнерства в размере 7 000 руб., а так же ежемесячный членский взнос, начиная с апреля 2003 года, в размере 2 000 руб. в месяц.

Согласно протоколу общего собрания НП "Кузбасская СОАУ" N 2 от 20.02.2003 г. Епонешников А.А. принят в члены партнерства.

На основании протокола заседания дисциплинарного комитета НП "Кузбасская СОАУ" от 15.03.2012 г., N 01-02/5-208, совет НП "Кузбасская СОАУ" исключил Епонешникова А.А. из состава членов партнерства, что подтверждается протоколом заседания совета партнерства НП "Кузбасская СОАУ" N 3 от 16.03.2012 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей члена партнерства по уплате членских взносов за период с 01.08.2012 г. по 01.03.2012 г., НП "Кузбасская СОАУ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступив в партнерство, ответчик добровольно принял на себя исполнение обязанностей его члена, ежемесячные членские взносы носят обязательный характер, а доказательств уплаты членских взносов за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п. 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 4.1 Устава НП "Кузбасская СОАУ" установлено, что имущество партнерства формируется за счет регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Размеры вступительного и регулярных взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения взносов, устанавливаются Общим собранием членов партнерства (п. 4.5 Устава НП "Кузбасская СОАУ").

В п. 6.2 Устава НП "Кузбасская СОАУ" предусмотрена обязанность члена партнерства своевременно вносить регулярные и целевые взносы.

Исходя из смысла ст. 12 Закона "О саморегулируемых организациях", при вступлении в члены саморегулируемой организации Епонешников А.А. добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная позиция о квалификации правоотношений по уплате членом некоммерческой организации вступительного и членского взноса применительно к ст. 307 ГК РФ изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2007 г., N 8993/07.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, регулируемые главой 21, 22 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 г., N 7037/13, обязанность по уплате членского взноса зависит от периода нахождения участника в партнерстве, что соответствует положениям закона об обязательствах.

Членство в партнерстве может быть прекращено добровольно, так, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерств.

Согласно п. 5.4 Устава НП "Кузбасская СОАУ" выход из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления. Не позднее 1 месяца после подачи членом заявления о выходе из состава партнерства партнёрство должно решить вопросы, связанные с выходом члена из партнерства.

В п. 5.4 Положения о членстве в партнерстве предусмотрены случаи, когда рассмотрение заявления о выходе из состава партнерства может быть отложено на срок, не превышающий 1 месяц.

Как следует из представленного ответчиком заявления от 11.01.2011 г. о выходе из партнерства, оно было получено истцом 11.01.2011 г. В тот же день по квитанции к приходному кассовому ордеруN 01 ответчик уплатил истцу членские взносы за июль-декабрь 2009 г., январь-декабрь 2010 г. на сумму 36 000 руб. При этом, на заявлении ответчика сделана отметка о том, что долгов нет и заверена печатью НП "Кузбасская СОАУ".

Наличия обстоятельств, указанных в п. 5.4 Положения о членстве в партнёрстве, не установлено.

На этом основании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению только в части с учетом срока рассмотрения заявления ответчика о выходе из партнерства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Епонешникова Александра Алексеевича подлежит частичному удовлетворению, а решение от 24 ноября 2013 года по делу N А27-12467/2013 подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 10.02.2014 г., была допущена арифметическая ошибка, а именно вместо 2 785,71 руб. ошибочно указано на взыскание с Епонешникова Александра Алексеевича в пользу некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 2 064,51 руб. задолженности по членским взносам.

Также данная ошибка отразилась на распределенных суммах судебных расходов.

Кроме того, была допущена описка в дате обжалуемого решения вместо 24 октября 2013 года, ошибочно указано 24 ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 179 АПК арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправляемая арифметическая ошибка и описка не изменяют содержание судебного акта, апелляционный суд полагает необходимым исправить данную ошибку и описку.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу N А27-12467/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Епонешникова Александра Алексеевича в пользу некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 2 785,71 руб. задолженности по членским взносам, а так же 111,36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 2 897,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в пользу Епонешникова Александра Алексеевича 1 912,8 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова