Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-70/14

17 февраля 2014 г.

А79-2880/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, вл. 22; ИНН 2128041607, ОГРН 1022101147067)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2013

по делу N А79-2880/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" о признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - Ладина В.В. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2012 и решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" от 18.10.2011 N 2,

администрации города Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8918 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество, ООО "Автолайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее - администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления) при проведении конкурса на право осуществления пассажирских регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Чебоксары на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе, выразившихся в принятии решения 03.04.2013 о недопуске ООО "Автолайн" к участию в конкурсе по лоту N 3 "маршрут N 32 "проспект Тракторостроителей (ост. Заводоуправление") - улица Университетская (ост. "Университет"), оформленного пунктом 17 протокола администрации г. Чебоксары от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на следующих маршрутах регулярных перевозок в г. Чебоксары. В целях восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать администрация г.Чебоксары внести изменения в пункт 17 протокола от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары о допуске ООО "Автолайн" к участию в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары по лоту N 3; внести дополнение в пункт 28 протокола от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары следующего содержания: "...за исключением маршрута N 32 "проспект Тракторостроителей (ост. Заводоуправление") - улица Университетская (ост. "Университет"); в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда направить Обществу уведомление, предусмотренное пунктом 5.2 Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 07.12.2012 N 741, о заключении долгосрочного договора с ООО "Автолайн" сроком до 5 (пяти) лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2"), индивидуальный предприниматель Чаплин Владимир Леонидович, индивидуальный предприниматель Ишмуллина Тамара Николаевна, индивидуальный предприниматель Петров Эдуард Анатольевич, индивидуальный предприниматель Шмуллин Александр Гаврилович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автолайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, по делу не доказано наличие оснований для отказа в допуске его заявки на конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в г.Чебоксары.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества и органа местного самоуправления в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ПК "ЧПАП N 2", индивидуальные предприниматели Чаплин В.Л., Ишмуллина Т.Н., Петров Э.А. и Шмуллин А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением от 21.12.2012 N 902 администрация г.Чебоксары назначила проведение 25.12.2012 конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары по 22 лотам, одновременно утвердив конкурсную документацию.

13.03.2013 ООО "Автолайн" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 3 "маршрут N 32 "проспект Тракторостроителей (ост. Заводоуправление") - улица Университетская (ост. "Университет").

03.04.2013 состоялось заседании конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, результаты которого оформлены протоколом N 2.

Согласно протоколу от 03.04.2013 N 2 заявка ООО "Автолайн" не допущена к участию в конкурсе по лоту N 3 в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы в собственности и ее краткая характеристика; два автобуса представлены с истекшим на день подачи заявок сроком последнего технического осмотра.

Полагая, что такие действия конкурсной комиссии не соответствуют действующему законодательства и нарушают ее права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Автолайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением об организации пассажирских перевозок, Положением о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары и исходил из того, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия являются законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании Федерального закона N 131-ФЗ и Закона о безопасности дорожного движения решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2005 N 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары (далее - Положение о пассажирских перевозках).

Постановлением администрации г.Чебоксары от 07.12.2012 N 741 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (далее- Положение).

В силу пункта 1.5 Положения недостоверность информации (сведений) - это несоответствие любых данных об информации (сведениях), указанных заявителями в представленных ими документах, фактической информации (сведениям).

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке проведения конкурса заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией.

Согласно пункту 4.2.2.3 Положения основания отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе устанавливаются конкурсной документацией.

Постановлением от 21.12.2012 N 902 администрация г.Чебоксары утвердила проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии.

Требования, предъявляемые к заявителям, предусмотрены пунктом 3.1 конкурсной документации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе, предусмотрен пунктом 3.2 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации к заявлению на участие в конкурсе должны быть приложены, в том числе заверенные заявителем копии документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы, находящейся на праве собственности/аренды и предназначенный для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, и краткая характеристика используемой производственной базы с приложением фотоматериалов; либо документы, подтверждающие получение в ином месте услуг по проведению ремонта, ежедневному предрейсовому техосмотру автобусов, ежедневному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей.

Основания для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе предусмотрены пунктом 3.4 конкурсной документации:

-несоответствие заявки требованиям, установленным в подпункте 3.3.3. пункта 3.3 раздела 3 настоящей конкурсной документации;

-непредставление одного из документов, указанных в пункте 3.2 раздела 3 настоящей конкурсной документации;

-наличие документов, подтверждающих недостоверность информации (сведений), содержащейся в заявке на участие в конкурсе;

-предоставление на конкурс автобусов, которые не соответствуют конкурсному предложению, а именно, по количеству единиц и количеству сидячих мест;

-предоставление на несколько лотов автобусов, имеющих одинаковые государственные регистрационные номера;

-наличие информации о принятом арбитражным судом решении о ликвидации заявителя-юридического лица или о признании заявителя-юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

-наличие информации о принятом арбитражным судом решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.

В случае поступления документов, подтверждающих недостоверность информации (сведений), содержащейся в заявке на участи в конкурсе, конкурсная комиссия вправе отклонить такую заявку заявителя либо участника конкурса на любой стадии конкурсных процедур.

Условия конкурсной документации никем в установленном порядке не оспаривались.

В данном случае конкурсная комиссия обосновала свое решение об отказе ООО "Автолайн" в допуске его заявки к участию в конкурсе по лоту N 3 отсутствием приложенных документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы в собственности и её краткую характеристику.

Вместе с тем, конкурсная документация не предусматривает обязательное наличие у конкурсанта права собственности на производственно-техническую базу.

Общество приложило к заявке на участие в конкурсе по лоту N 3 решение единственного участника ООО "Автолайн" Ладина В.В. о внесении права владения производственной базой в качестве вклада в имущество "Автолайн"; акт приема-передачи права владения производственной базой Ладина В.В. в качестве вклада в имущество ООО "Автолайн"; фотоматериалы.

Поскольку представленные документы не противоречили требованиям пункта 3.2 конкурсной документации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия конкурсной комиссии по отказу ООО "Автолайн" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 по этому основанию являются формальными и необоснованными.

Вместе с тем, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в процессе производства по делу из объяснений сторон и материалов дела установил обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления Общества.

Из материалов дела следует, что в справке об автобусах (Приложение N 3), которые будут эксплуатироваться на маршруте, ООО "Автолайн" указало 27 автобусов, принадлежащих ему на праве аренды.

Однако 22 автобуса одновременно поименованы в заявке по лоту N 6 индивидуальным предпринимателем Ишмуллиной Т.Н.

Кроме того, согласно конкурсным предложениям по лотам N 3 и N 17 ООО "Автолайн" и индивидуальный предприниматель Шмуллин А.Г. одновременно указали в заявках идентичные транспортные средства в количестве 3 единицы (В 099 НТ 21 RUS, В 787 ОС 21 RUS, В 086 ОР 21 RUS) и Общество подтвердило установленное.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия располагала фактическими и правовыми основаниями для принятия решения об отказе ООО "Автолайн" в допуске его заявки к участию в конкурсе, поскольку на несколько лотов были заявлены одни и те же автобусы.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и конкурсной документации и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Автолайн" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2003 по делу N А79-2880/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2013 по делу N А79-2880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис