Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 07АП-441/14

г. Томск

20 февраля 2014 г.

Дело N А27-15371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой-НК"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.12.2013 по делу N А27-15371/2013 (судья Команич Е.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1106674014842, ИНН 6674361371, 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой-НК" (ОГРН 1094217001438, ИНН 4217113092, 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 9А-460)

о взыскании 1 231 873,97 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - ООО "УСЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой-НК" (далее - ООО "СибСтрой-НК", ответчик) о взыскании 1 173 477 рублей 44 копеек задолженности за поставленный товар, 28 396 рублей 53 копеек пени (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно вынес решение в порядке упрощенного производства при наличии возражения ответчика о рассмотрении дела в указанном порядке.

Кроме того, ссылается на то, что судом не принята во внимание частичная оплата задолженности, подтверждающаяся платежным поручением от 24.12.2013 N 1287.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была приложена копия платежного поручения от 24.12.2013 N 1287 с назначением платежа "оплата за электротовары согласно акту сверки б/н от 24.12.2013", которое суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "УСЭК" (поставщик) и ООО "СибСтрой-НК" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2013 N 105/ННвк1/789-2013 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Срок действия договора установлен до 31.12.2013 с условием его пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику оборудование на общую сумму 1 203 477 рублей 44 копейки, в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Товарные накладные, составленные по унифицированной форме, подписаны без замечаний и возражений по ассортименту, качеству и срокам поставки, на оплату поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

ООО "СибСтрой-НК" в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленной продукции произвело не в полном объеме. Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик произвел оплату на общую сумму 30 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец претензией от 02.09.2013 N 771241 предлагал ответчику оплатить задолженность за поставленный товар в пятидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара на сумму 1 203 477 рублей 44 копейки, документально подтвержденной оплату товара в размере 30 000 рублей, правомерно удовлетворил исковые требования в размере 1 173 477 рублей 44 копейки.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности в размере 400 000 рублей со ссылкой на платежное поручение от 24.12.2013 N 1287 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку частичная оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции, она не могла быть учтена судом при расчете задолженности и не может повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Однако указанная оплата при принятии ее истцом может быть зачтена в счет оплаты долга по договору на стадии исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность расчета неустойки, опровергается материалами дела, в том числе представленным истцом к исковому заявлению, который судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на то, что он возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не принимается во внимание.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала. Напротив, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 по делу N А27-15371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой-НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина