Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 14АП-312/14

г. Вологда

19 февраля 2014 г.

Дело N А66-4493/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2013 года по делу N А66-4493/2013 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСК" (ОГРН 1096952027391, далее - ООО "РОСК") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2013 года по иску Государственного казенного учреждения "Тверьоблстройзаказчик" (ОГРН 1116952010625) к ООО "РОСК" о взыскании 6 521 757 руб. 63 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба ООО "РОСК" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.02.2014.

Данное определение вручено ответчику 24.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.01.2014 N 16000970360334. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранено.

Также копия определения от 15.01.2014 направлена представителю ООО "РОСК" Герасимовой Т.Г. Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 16.01.2014 N 16000970360341.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2013 года по делу N А66-4493/2013 (регистрационный номер 14АП-312/2014) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 28.10.2013 на 1л. в 1экз.

3. Почтовые квитанции от 09.12.2013 на 2 л. в 1 экз.

4. Описи вложений на 3 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2013 года на 8 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 17010069379569 1 шт.

Судья

А.В. Романова