Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 18АП-14190/13

г. Челябинск

13 февраля 2014 г.

Дело N А07-4383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2013 по делу N А34-4383/2008 (судья Носко Е.Ф.).

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Курганской области, приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Грибанов П.Н. (доверенность от 27.06.2013);

арбитражный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2009 муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского сельсовета "Ремонтно-строительное предприятие" (основной государственный регистрационный номер 1024501815502, идентификационный номер налогоплательщика 4507001746; далее - предприятие "РСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

Определением арбитражного суда от 18.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич (далее - Родюшкин И.С., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

29.08.2012 предприятие "РСП" исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Родюшкин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в сумме 855 623 руб. 82 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение Арбитражного суда Курганской области отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 по делу N А34-4383/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Курганской области.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении указал, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установили, имеет ли место нарушение порядка погашения требований кредиторов, относящихся к первой очереди (пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Судами не дана надлежащая оценка относительно характера приведенных платежей на предмет их отнесения к определенной очереди или к внеочередным платежам (абзац 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) с учетом определения Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2012 по делу N А34-4383/08 об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Уральского округа предписал устранить отмеченные недостатки, провести все необходимые процессуальные действия, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

При новом рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции Родюшкин И.С. увеличил размер требования о взыскании вознаграждения до 975 623 руб. 82 коп. (т.16, л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2013 (резолютивная часть от 19.11.2013) заявление Родюшкина И.С. удовлетворено частично. С уполномоченного органа взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 653 402 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления, отказать в удовлетворении заявления полностью.

Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ФНС России полагает, что конкурсный управляющий Родюшкин И.С. обязан был распределить денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в процедуре конкурсного производства в размере 1 135 353 руб. 37 коп. следующим образом: в первую очередь возместить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 1 021 000 руб. и оплатить услуги оценщика в размере 105 000 руб. В нарушение очередности платежей конкурсный управляющий приступил к погашению требований, относящихся ко второй-четвертой очередям. Вывод суда о том, что конкурсный управляющий обоснованно произвел оплату электроэнергии в размере 451 869 руб. 46 коп. ввиду того, что прекращение деятельности предприятия "РСП" могло повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, уполномоченный орган считает противоречащим нормам статьи 134 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не выплатил себе вознаграждение в размере 653 402 руб. 35 коп., относящееся к первой очереди, погасил задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам в размере 315 859 руб. 35 коп., относящуюся ко второй очереди, расходы по коммунальным платежам - электрической энергии в размере 451 896 руб. 46 коп., относящиеся к третьей очереди.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий Родюшкин И.С. против доводов апелляционной жалобы возразил, определение арбитражного суда в части удовлетворения заявления находит законным и обоснованным, просит определение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве предприятия "РСП" является ФНС России.

Родюшкин И.С. являлся конкурсным управляющим должника в период с 18.08.2009 по 09.07.2012. Размер его вознаграждения за указанный период составил 1 021 000 руб., уполномоченным органом не оспаривается.

Полагая, что денежных средств в размере 1 135 353 руб. 37 коп., поступивших на расчетный счет предприятия "РСП" было недостаточно для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 975 623 руб. 82 коп., Родюшкин И.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично в размере 653 402 руб. 35 коп., отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания 322 221 руб. 47 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Задолженность по заработной плате в размере 315 859 руб. 35 коп. и за электрическую энергию в размере 451 869 руб. 46 коп. погашена конкурсным управляющим обоснованно, поскольку эти расходы относятся к внеочередным платежам, должник обеспечивал функционирование объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения (водоснабжению). Имея задолженность по выплате вознаграждения в размере 975 623 руб. 82 коп. за период с 18.08.2009 по 18.06.2012, конкурсный управляющий погашал текущие платежи первой очереди с нарушением календарной очередности (услуги оценщика в размере 105 000 руб.), текущие платежи четвертой очереди (ГСМ, канцелярия, хозяйственные расходы в общей сумме 168 656 руб. 22 коп., недоимку по обязательным платежам в размере 48 565 руб. 25 коп.).

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Из отчета конкурсного управляющего Родюшкина И.С. по состоянию на 09.07.2012 (т.14, л.д.21-32) следует, что в ходе конкурсного производства в отношении МУП "РСП" на расчетный счет и в кассу должника поступило 1 135 353 руб. 37 коп., которые были израсходованы конкурсным управляющим на следующие цели:

заработная плата - 315 859 руб. 35 коп.

вознаграждение конкурсного управляющего - 45 376 руб. 18 коп.

производственные расходы (авансовые отчеты) - 168 656 руб. 22 коп.

услуги оценки - 105 000 руб.

недоимка ИФНС, ФСС, ПФ - 48 565 руб. 25 коп.

плата за электроэнергию - 451 896 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 021 000 руб. и услуги оценки в размере 105 000 руб. относятся к первой очереди текущих платежей.

Поскольку предприятие "РСП" относилось к социально значимым предприятиям, определением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Родюшкина И.С. установлено, что должник являлся единственной водоснабжающей организацией на территории Звериноголовского сельсовета, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что прекращение деятельности должника могло повлечь за собой катастрофы, гибель людей, и отнес расходы в общей сумме 767 755 руб. 81 коп. (в размере 315 859 руб. 35 коп. заработной платы работникам, обслуживающим объекты водоснабжения, в размере 451 896 руб. 46 коп. стоимости электрической энергии) на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий к платежам, подлежащим погашению вне очереди.

Довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим очередности выплаты суммы 767 755 руб. 81 коп. основан на неверном толковании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, имея задолженность по выплате вознаграждения в размере 975 623 руб. 82 коп. за период с 18.08.2009 по 18.06.2012, конкурсный управляющий погасил текущие платежи первой очереди с нарушением календарной очередности, оплатил услуги оценщика в размере 105 000 руб., а также погасил расходы четвертой очереди: производственные расходы в размере 168 656 руб. 22 коп., недоимку по обязательным платежам в размере 48 565 руб. 25 коп.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве частично, в размере 653 402 руб. 35 коп.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 26.11.2013. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2013 по делу N А34-4383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко С.А.Бабкина