Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-2067/14

город Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-116381/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ГКУ ИС района Бирюлево Западное на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.11.2013 по делу N А40-116381/13, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1047) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Сервис - 2000" (ОГРН 1117746818485, 125363, г. Москва, Фабрициуса, д. 44, корп. 1) к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба района Бирюлево Западное" (ОГРН 1077758707058, 117546, ул. Медынская, д.1, корп.2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Вагапова Д.А. по доверенности N 13-09/2013 от 13.09.2013

от ответчика: Егорова М.С. по доверенности N 01-257/13 от 15.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СфераСервис-2000" к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" о взыскании задолженности в размере 2.480.700 руб. 79 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между Государственным казенным учреждением г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СфераСервис-2000" (Истец) был заключен Государственный контракт N УСТ-1-13 от 26 декабря 2012 года.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта Подрядчик по заданию и за счет Заказчика осуществляет выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов (в т.ч. ручная и механизированная уборка, вывоз и утилизация снега, содержание и текущий ремонт дворовых территорий) участка N 1 района Бирюлево Западное г. Москвы, в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Контракту), календарным планом (Приложение 2 к Контракту), Сметной документацией (Приложение 3 к Контракту), а также постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. за N 1018 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), Инструкцией по организации и технологии летней уборки, комплексному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов, утв. Распоряжением ДЖКХиБ города Москвы от 19.12.2011 г. N 05-14-833/1, Регламентом по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, утв. Распоряжением ДЖКХиБ города Москвы от 16.03.2012 г. N 05-14-833/1, распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы N 05-14-391/0 от 11.10.2010 г., а также иных действующих нормативных и нормативно-правовых актов, норм, регламентов, правил, инструкций стандартов, действующих на момент выполнения работ.

Оплата работ по настоящему контакту осуществляется поэтапно в соответствии с Календарным планом работ (приложение 2 к настоящему Контракту) с учетом качества их выполнения и понижающих коэффициентов (п.3.1. Государственного контракта).

Заказчик обязался по Государственному контракту принять выполненные в соответствии с Техническим заданием и в установленный срок работы, и оплатить работы, надлежащим образом выполненные Подрядчиком (п.п.4.1.2.-4.1.3. Государственного контракта).

По условию п.3.3. Государственного контракта оценка качества выполнения работ по настоящему контракту осуществляется в форме еженедельных комиссионных и оперативных ежедневных проверок, проводимых Заказчиком, с участием представителей ОАТИ или Заказчиком самостоятельно, а также проверок видеозаписей камер наружного видеонаблюдения.

Согласно п.п.3.5.-3.7. Государственного контракта результаты проверок оформляются актом проверки, в котором указывается: количество объектов, обследованных в процессе оценки качества работ; количество объектов соответствующих по качеству содержания установленным требованиям; количество объектов, не соответствующих по качеству содержанию установленным требованиям, с указанием их наименований и выявленных недостатков.

Каждое выявленное нарушение подлежит фотофиксации с точным указанием места нарушения и времени его выявления.

По истечении срока выполнения этапа работ на основании еженедельных и оперативных ежедневных актов проверки составляется акт сдачи-приемки этапа работ, в котором учитываются недостатки, выявленные в период выполнения этапа работ, а также примененные в отношении Подрядчика штрафные санкции.

Подрядчик во исполнение условий Государственного контракта выполнял и выполняет работы, предусмотренные настоящим Государственным контрактом качественно и в установленный срок, в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Подписанные Заказчиком Акты о приемке выполненных работ за период с января 2013 г. по март 2013 г. подтверждают факт выполнения работ Подрядчиком в соответствии с условиями Государственного контракта. Сдача и приемка работ Заказчиком документально подтверждена, в связи, с чем у Заказчика возникла обязанность по оплате результата работ.

По условию п.2.11. Государственного контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно, в соответствии с разделом 3 настоящего Контракта актов сдачи-приемки выполненных работ при условии соблюдения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Государственному контракту.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2.480.700 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел. Проверку качества ответчик проводил без участия истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-116381/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ ИС района Бирюлево Западное без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева