Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-208/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Налетовой Александры Васильевны: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА": представитель не явился, извещен,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" Демченко Василия Даниловича: Школьный И.А. представитель по доверенности от 20.06.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-12089/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" Демченко Василия Даниловича о принятии обеспечительных мер, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу N А41-12089/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее - ООО "Ваши окна", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Демченко Василий Данилович (далее - внешний управляющий Демченко В.Д.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2012 года по делу N А41-12089/12 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Ваши окна" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Внешний управляющий Демченко В.Д. 13 декабря 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении ареста на нежилое помещение площадью 158, 4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2, помещение N 3, этаж 1 цокольный, кадастровый номер объекта 50:43:0020201:2276 (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-12089/12 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, внешний управляющий Демченко В.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить (л.д. 22).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Налетовой А.В., ООО "ВАШИ ОКНА" надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего Демченко В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя внешнего управляющего Демченко В.Д., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего ходатайства, внешний управляющий Демченко В.Д. ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года за Налетовой Александрой Васильевной признано право собственности на нежилое помещение (офисное помещение двухуровневое N 3), общей площадью 158,43 кв.м., расположенное по адресу: Московская область г. Ивантеевка ул. Пионерская д.2

Указанное нежилое помещение зарегистрировано за Налетовой А.В. на праве собственности, 09 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 43/019/2013-132 от 02 декабря 2013 года (л.д. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2013 года определение арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года отменено. В удовлетворении заявления Налетовой А.В. к ООО "Ваши окна" о признании права собственности на данное нежилое помещение отказано.

Заявитель считает, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество должнику может быть причинен значительный ущерб в размере стоимости указанного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, указав, что заявителем не подтверждены заявленные доводы документально, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер (л.д. 1).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства, внешним управляющим Демченко В.Д. было указано на то, что отчуждение Налетовой А.В. третьему лицу спорного имущества может затруднить возвращение имущества в состав конкурсной массы должника и отразиться на полноте удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В материалы дела, представлена выписка из ЕГРП от 02 декабря 2013 года согласно которой (пункт 6) в отношении вышеуказанного помещения имеются правопритязания в связи с тем, что представлены документы на государственную регистрацию: права собственности (перехода права), ипотеки (без регистрации сделки) (л.д. 4).

В силу пункта 1 части статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего Демченко В.Д. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРП N 13/006/2014-202 от 30 января 2014 года, согласно которой право собственности на указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область г. Ивантеевка ул. Пионерская д.2, зарегистрировано 30 января 2014 года на Тучинскую В.И.

Поскольку, внешним управляющим Демченко В.Д. документально подтверждено ходатайство о принятии обеспечительных мер, непринятие которых может затруднить возвращение имущества в состав конкурсной массы должника и отразиться на полноте удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО "ВАШИ ОКНА", ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-12089/12 отменить.

Наложить арест на нежилое помещение площадью 158, 4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2, помещение N 3, этаж 1 цокольный, кадастровый номер объекта 50:43:0020201:2276

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина