Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-23913/13

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А72-13400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Танаева Р.Х., доверенность от 08.04.2013 г.,

от ответчика - Тюрина В.В., доверенность от 25.12.2013 г. N 01-14/01/57269,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 г. по делу N А72-13400/2013 (судья Семенова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+" (ОГРН1077328006502), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,

о признании недействительными решений, требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+" (далее - заявитель, ООО "Фирма "Петрович+", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании недействительными:

- решения от 17.09.2013 г. N 255 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- требования от 17.09.2013 г. N 255 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету;

- решения от 17.09.2013 г. N 59 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, путем возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 320 593,99 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Петрович+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ответчиком выездной проверки в период с 26.06.2013 г. по 16.07.2013 г., в связи с обращением 14.05.2013 г. заявителя за возмещением страхового обеспечения на сумму 218 181,79 руб. за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г. фондом 09.08.2013 г. составлен акт проверки N 359.

17.09.2013 г. вынесено решение N 255 о непринятии к зачету расходов в сумме 320 593,99 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

17.09.2013 г. вынесено требование N 255 о возмещении расходов в сумме 102 412,20 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету; корректировке суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 218 181, 79 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г.

17.09.2013 г. вынесено решение N 59 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 320 593, 99 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления N 53 от 12.10.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Фирма" Петрович +" в лице генерального директора Захарова А.П., приняло на работу по трудовому договору от 29.12.2011 г. N 100/2 с 01.01.2012 г. на должность заместителя генерального директора по развитию с окладом 34 600 руб. Гадомскую А. О.

Должность заместителя директора по развитию была введена в штатное расписание с 01.01.2012, что подтверждается представленным страхователем штатным расписанием.

В 2011 году данная должность в штатном расписании отсутствовала.

Штатное расписание на 2012 год было утверждено приказом от 30.12.2011 г. N 122.

При этом трудовой договор с Гадомской А.О. был заключен 29.12.2011 г. - до введения должности в штатное расписание.

Согласно п. 1.4. Должностной инструкции заместителя генерального директора по развитию на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 3 лет.

При этом Гадомская А.О. не отвечает требованиям должностной инструкции: она не имеет опыта работы на руководящих должностях в отрасли, соответствующей профилю предприятия.

Согласно трудовой книжке она работала учителем физики в школе; ведущим специалистом в отделе оценки с 17.08.2004 г. по 17.05.2008 г., начальником отдела оценки с 18.05.2008 г. по 17.09.2010 г. в Некоммерческом партнерстве "Безопасность автомобильного транспорта".

До приема на работу на должность заместителя генерального директора по развитию Гадомская А.О. длительное время не работала (с 18.09.2010, т.е., 1 год 3 мес.), что подтверждается ее трудовой книжкой.

С 06.06.2012 г. по 23.10.2012 г. Гадомской А.О. предоставлен отпуск по беременности и родам.

По листку нетрудоспособности N 046863236622, выданному МУЗ Городская клиническая N 1 (Перинатальный центр), Гадомской А.О. назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с 06.06.2012 г. по 23.10.2012 г. в сумме 159 178,60 руб. (140дн.).

24.07.2012 г. Гадомская А.О. (в дальнейшем - Захарова) заключила брак с Захаровым Денисом Александровичем (сыном генерального директора).

С 24.10.2012 г. по 15.02.2014 г. Захаровой А.О. (до брака - Гадомской) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначено ежемесячное пособие.

На период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Гадомской А.О. новый работник на данную должность не принимался.

Приказом ООО "Фирма "Петрович+" от 06.06.2012 г. N 17 обязанности Гадомской А.О. на период вышеуказанных отпусков возложены на директора информационно-справочной службы (далее - ИКС) Захарову О.В. и системного администратора Жукова М.Ю., размер доплаты определяется по согласованию и результатам проделанной работы.

В соответствии со штатным расписанием на 2012 год оклад директора ИКС составляет - 20 000 руб./мес., системного администратора - 10 000 руб.

Согласно представленным расчетно-платежным ведомостям за июнь-декабрь 2012 г., январь-май 2013 г. данным работникам начислялся и выплачивался только оклад, доплаты не производились.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что Гадомская А.О. была принята на работу за 5 месяцев до страхового случая (06.06.2012 г. - отпуск по беременности и родам), новый работник на время ее отсутствия в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, не принимается, доплата другим работникам не производится.

Приказом от 01.01.2012 г. N 1-к в ООО "Фирма" Петрович +" генеральным директором Захаровым А.П. была принята с 10.01.2012 г. по трудовому договору от 01.01.2012 г. на должность юрисконсульта с окладом 34 600,00 руб. его дочь Захарова Ирина Александровна (в дальнейшем фамилия изменена на Кубасову на основании свидетельства о заключении брака N 631731, выданного 04.08.2012 г. отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области).

Кубасовой И.А. 13.12.2012 назначено и выплачено пособие по беременности и родам:

- по листку нетрудоспособности N 066567987116, выданному ГАУ КО РПЦ г. Калининграда, на период с 13.12.2012 г. по 01.05.2013 г. в сумме 159 178,60 руб. (140 дней);

- по листку нетрудоспособности N 096581091438 (дубликат), выданному Роддомом N 4 г. Калининграда на период - с 02.05.2013 г. по 17.05.2013 г. в сумме 18 191,84 руб. (16 дней).

Судом первой инстанции правомерно указано, что расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем в нарушение ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В подтверждение фактического исполнения должностных обязанностей юрисконсульта Захаровой И.А. обществом представлены:

- за январь 2012 г. - договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 244-12 от 25.01.2012 г., N 269-12 от 25.01.2012 г., N 396-12 от 17.01.2012 г., N 492-12 от 26.01.2012 г., N 314-12 от 31.01.2012 г.;

- февраль 2012 г. - претензия от 27.02.2012 г. N 107 в ООО "Тосна" с ее подписью; договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 715-12 от 08.02.2012 г., N 318-12 от 09.02.2012 г., N 486-12 от 22.02.2012 г., N423-12 от 25.02.2012 г.;

- март 2012 г. - договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 779-12 от 06.03.2012 г., N 673-12 от 19.03.2012 г., N 596-12 от 30.03.2012 г., N 700-12 от 27.03.2012 г.;

- апрель 2012 г. - договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 711-12 от 04.04.2012 г., N 707-12 от 16.04.2012 г., N 697-12 от 16.04.2012 г., N 722-12 от 19.04.2012 г., N 692-12 от 27.04.2012 г.; исковое заявление о разделе общего имущества в Заволжский районный суд г. Ульяновска от 12.04.2012 г. за подписью Захаровой И.А., истец по делу ООО "Фирма "Петрович+";

- май 2012 г. - договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 767-12 от 10.05.2012 г., N 722-12 от 16.05.2012 г., N 742-12 от 24.05.2012 г., N 865-12 от 24.05.2012 г., N 823-12 от 24.05.2012 г., N 789-12 от 28.05.2012 г.; на договоре N 696-12 от 03.05.2012 г. - подпись отсутствует; определение Арбитражного Суда Ульяновской области от 16.05.2012 о назначении дела к судебному разбирательству (дело N А72-1499/2012) с участием Захаровой И.А.; заявление в Арбитражный суд о выдаче исполнительного листа без даты за подписью Захаровой И.А. (вх.суда от 14.05.2012 г.);

- июнь 2012 г. - решение Арбитражного Суда Ульяновской области от 26.06.2012 г. (дело N А72-1499/2012) с участием Захаровой И.А.; договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 820-12 от 05.06.2012 г. - подпись отсутствует, N 857-12 от 12.06.2012 г., N 807-12 от 18.06.2012 г., N 852-12 от 18.06.2012 г., N 871-12 от 22.06.2012 г.;

- июль 2012 г. - договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 1167-12 от 01.07.2012 г., N 881-12 от 03.07.2012 г.; N1131-12 от 09.07.2012 г., N 1184-12 от 12.07.2012 г., N 1180-12 от 16.07.2012 г., N 1183-12 от 17.07.2012 г.;

- август 2012 г. - определение Арбитражного Суда Ульяновской области от 23.08.2012 г. о назначении дела к судебному разбирательству (дело N А72-6659/2012) с участием Захаровой И.А; ходатайство о приобщении в Арбитражный суд без даты по делу N А72-1499/2012 (вх.суда от 31.08.2012); договоры на информационное обслуживание с подписью Захаровой И.А. и отметкой "проверила ю/к": N 1572-12 от 06.08.2012 г., на договоре N 1372-12 от 17.08.2012 г. подпись отсутствует;

- сентябрь 2012 г. - определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А72-6659/2012 с участием Захаровой И.А;

- октябрь 2012 г. - не представлено;

- ноябрь 2012 г. - не представлено;

- декабрь 2012 г. - не представлено.

Таким образом, доказательств исполнения Кубасовой И.А. должностных обязанностей юрисконсульта за август 2012 г. (кроме 23.08.2012 г.), за сентябрь (кроме 12.09.2012 г.), октябрь, ноябрь 2012 г., с 01 по 12 декабря 2012 г. не представлено.

04.08.2012 г. Захарова И.А. заключила брак с Кубасовым Ильей Александровичем в отделе ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака от 04.08.2012 г.

Согласно письму Государственного автономного учреждения Калининградской области "Региональный перинатальный центр" от 15.07.2013 г. N 311 и письму Государственного Учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования от 18.07.2013 г. N 01-14/48/10351 Кубасова Ирина Александровна встала на учет по беременности и родам в г. Калининграде, в связи с этим обращалась в данное медицинское учреждение: 09.08.2012 г., 17.08.2012 г., 20.08.2012 г., 04.10.2012 г., 22.10.2012 г., 26.11.2012 г.,10.12.2012 г., а 13.12. 2012 ей были выданы два листка нетрудоспособности по беременности и родам без указания мест работы на период с 13.12.2012 г. по 01.05.2013 г. на 140 дней (с 02.05.2013 по 17.05.2013).

При этом в табелях учета рабочего времени за соответствующие периоды вышеуказанные дни обозначены как рабочие.

В заявлении без даты о расчете пособия по беременности и родам Кубасова И.А. указывает, что зарегистрирована в г. Ульяновске, а фактически проживает в г. Калининграде.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно указал, что в августе (кроме 23 августа), октябре, ноябре, декабре 2012 г. Кубасова И.А. находилась на территории г. Калининграда и в связи с этим не могла исполнять должностные обязанности юрисконсульта в ООО "Фирма "Петрович+".

Ссылка ООО "Фирма "Петрович+" на дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.08.2013 г. о выполнении должностных обязанностей дистанционно обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку работа юрисконсульта дистанционно в 2012 году Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.

Изменения в Трудовой кодекс РФ о регулировании труда дистанционных работников были внесены в 2013 году и вступили в законную силу только с 19.04.2013 г.

Документов, подтверждающих фактическое исполнения обязанностей юрисконсульта, указанных в должностной инструкции, дистанционно, во время проверки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. - не представлено.

Кроме того, 06.11.2012 г. ООО "Фирма "Петрович+" заключило договор на оказание услуг с Сыроватской Светланой Алексеевной на период с 06.11.2012 г. по 01.02.2013 г.

В ее обязанности входили подготовка договоров гражданско-правового характера, составление претензий и ответов на претензии, составление исковых заявлений и представление интересов в суде.

Таким образом, с 06.11.2012 г. на нее были возложены обязанности Захаровой И.А. (после брака - Кубасова), предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта.

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А72-1499/2012, определению арбитражного суда от 26.02.2013 г. по делу N А72-1499/2012 от заявителя ООО "Фирма "Петрович+" участвовала Сыроватская С.А. по доверенности от 05.09.2012 г.

Следовательно, она исполняла обязанности юрисконсульта организации уже с 05.09.2012 г.

На основании вышеизложенного Захаровой И.А. (после брака - Кубасова) необоснованно начислена заработная плата за август (кроме 23.08.2012), сентябрь (кроме 12.09.2012 г.), октябрь, ноябрь 2012 г., с 01 по 12 декабря 2012 г., таким образом расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем в нарушение ст. 14 Закона N 255-ФЗ.

Выплата вышеуказанных пособий работающим гражданам по трудовому договору осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Согласно ч. 3 ст. 4.6. Закона N 255-ФЗ страховщик выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения.

Согласно ч. 5 статьи 4.6. Закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место злоупотребление страхователем ООО "Фирма" Петрович+" по Гадомской А.О. (после брака - Захаровой) и Кубасовой И.А. (до брака - Захаровой) в получении пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Возмещение страхователю средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

В данном случае возник спор о правомерности предъявления к возмещению расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение этого спора не может ставиться в зависимость только от наличия у истца полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В данном деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Изложенный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29.06.2004 г. N 290.

Таким образом, доводы ООО "Фирма "Петрович+" о том, что вопрос наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников не отнесены к компетенции Фонда, необоснованны.

Судом первой инстанции правомерно указано, что у фонда имелись правовые основания для отказа ООО "Фирма" Петрович+" в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по указанным выше лицам.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание организацией искусственной ситуации для получения средств Фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что со стороны общества имело место злоупотребление предоставленным правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования, пришел к правильному выводу о правомерности вынесенных ответчиком ненормативных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО "Фирма "Петрович+" в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 г. по делу N А72-13400/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева