Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 01АП-8112/13

г. Владимир

14 февраля 2014 г.

Дело N А11-6587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель", г. Киржач, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 по делу N А11-6587/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель", Владимирская обл., г.Киржач (ОГРН 1113316000984, ИНН 3316018472), о взыскании 1 183 725 руб. 96 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" (далее - ответчик, МУП "Красный Строитель") о взыскании 1 183 725 руб. 96 коп. задолженности за природный газ, поставленный в мае 2013 года, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, оказанные в рамках исполнения договора от 01.07.2011 N 01-07/3959-11.

Решением от 05.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

МУП "Красный Строитель", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд, взыскивая с ответчика задолженность по оплате природного газа и расходы по уплате государственной пошлины, не учел тяжелое финансовое состояние, в котором МУП "Красный Строитель" находится по не зависящим от него причинам. При этом ответчик отметил, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны МУП "Красный Строитель" обусловлено нерегулярностью и неполнотой оплаты за услуги теплоснабжения со стороны населения и прочих потребителей.

Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствует вина в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлении платежей за коммунальные услуги от населения.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и МУП "Красный Строитель" (покупатель) заключен договор поставки газа N 01-07/3958-11, согласно которому поставщик обязался поставлять газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимать (отбирать) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивать газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путем заключения договора с соответствующей ГРО (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора расчеты за газ производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в мае 2013 года поставил ответчику природный газ в объеме 245,392 тыс. м3, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо - сбытовые услуги на сумму 1 183 725 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого ресурса и оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество полученного ответчиком газа зафиксировано в представленном в материалы дела акте о количестве принятого-поданного газа от 31.05.2013 N 07/3958/05. Стоимость услуг по транспортировке газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг рассчитана истцом с учетом Приказа ФСТ от 23.12.2011 N398-э/8. Предъявленный истцом расчет задолженности МУП "Красный Строитель" не оспорило, контррасчет суду не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его тяжелом финансовом положении не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств, а также доказательств оплаты возникшей задолженности, ответчик не представил. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 183 725 руб. 96 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2013 по делу N А11-6587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель", г. Киржач, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина