Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-361/14

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А72-11579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым Э.Ш.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джем", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года, принятое по делу N А72-11579/2013 (судья Черланова Е.С.)

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Джем" (ОГРН 1127325007370, ИНН 7325117075), г. Ульяновск

о взыскании 127 180 руб. 53 коп., расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джем", о взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 419 руб. 35 коп. за период с 28.01.2013 г. по 31.07.2013 г., пени в размере 2 761 руб. 18 коп. за период с 12.02.2013 г. по 13.08.2013 г.; расторжении договора N 10449 от 28.01.2013 г. аренды муниципального нежилого помещения; выселении из занимаемых помещений общей площадью 91,35 кв.м. (1 этаж, помещения NN 1, 7, 37-43, часть помещения N 36), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица Карла Маркса, д. 22/31.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Джем" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска взыскано 127 180 руб. 53 коп., составляющих: 124 419 руб. 35 коп. - основной долг за период с 28.01.2013 г. по 31.07.2013 г., 2 761 руб. 18 коп. - пени за период с 12.02.2013 г. по 13.08.2013 г.

Суд расторгнул договор N 10499 от 28.01.2013 г. аренды муниципального нежилого помещения, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью "Джем" и обязал общество с ограниченной ответственностью "Джем" освободить и возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска нежилые помещения общей площадью 91,35 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 1, 7, 37-43, часть помещения N 36 площадью 3,31 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 22/31.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора и выселении и прекращении производства по делу в указанной части. Последствия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу в указанной части известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых помещений.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, ходатайство подписано заместителем Главы администрации города - председателем Комитета Горюновой Т.В.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца в части требований о расторжении договора N 10449 от 28.01.2013 г. аренды муниципального нежилого помещения; выселении из спорных занимаемых помещений от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года, принятое по делу N А72-11579/2013 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 г. между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Джем" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 10449, согласно которому, на основании Распоряжения Комитета от 26.12.2012 г. N 972 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 22/31, с целевым назначением: для использования в целях поддержки субъекта малого и среднего предпринимательства и размещения кафе, общей площадью 91,35 кв.м. (1 этаж, помещения NN 1, 7, 37-43, часть помещения N 36) (п.1.1. договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2013 (л.д. 18).

Пунктом 1.2 договора N 10449 от 28.01.2013 г. стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 28.01.2013 г. по 30.07.2017 г. и вступает в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Пунктом 3.1 договора аренды N 10449 от 28.01.2013 г. установлено, что на основании решения Городской Думы от 29.09.2010 г. N 89 и на основании отчета об оценке недвижимости от 26.10.2012 г. N 99/10-2012 сумма арендной платы составляет 243 600 руб. 00 коп. или 20 300 руб. 00 коп. в месяц, плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в сумме 20 300 руб. 00 коп. Арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до 10 числа данного месяца на расчетный счет УФК по Ульяновской области (п. 3.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 28.01.2013 по 31.07.2013 в размере 124 419, 35 руб.

По своей правовой природе договор аренды муниципального нежилого помещения N 10449 от 28.01.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 3.2. договора, ответчик обязался перечислить ежемесячно до 10 числа текущего месяца арендную плату за пользование помещениями в размере 20 300 руб.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче объекта аренды в пользование ответчика исполнено, помещение передано по акту приема-передачи от 28.01.2013. Доказательств возврата помещения суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств погашения долга в полном объеме не представил.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 124 419,35 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.1. договора аренды.

Проверив представленный за период с 12.02.2013 по 13.08.2013 расчет пени, суд счел его обоснованным, в сумме 2 761,18 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив факты пользования ответчиком муниципальным нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате, обоснованно удовлетворил заявленные требования как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Джем" в части требований о расторжении договора аренды N 10449 от 28.01.2013 и выселении из занимаемых помещений.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года, принятое по делу N А72-11579/2013 в указанной части отменить, производство по делу N А72-11579/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года, принятое по делу N А72-11579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джем", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев