Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 18АП-847/14

г. Челябинск

19 февраля 2014 г.

Дело N А76-14678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления делами Правительства Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу N А76-14678/2013 (судья Лукьянова М.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу N А76-5691/2012 в отдельное производство выделено встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Челябинский Дом печати" (далее - ОАО "ЧДП", истец) к Управлению делами Правительства Челябинской области (далее также - Управление делами Правительства, ответчик-1), к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее также - Министерство, ответчик-2) о признании зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права государственной собственности субъекта Российской Федерации (Челябинской области) и права оперативного управления ответчика-1 на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - отсутствующими (т. 1, л.д. 1-8, 17-22).

Делу присвоен номер А76-14678/2013 (т. 1, л.д. 17).

К участию в деле (N А76-14678/2013) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра); федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", в лице Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП Ростехинвентаризация); областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "Обл.ЦТИ"); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) (т.1, л.д.1-8, 17); общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт"); Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - Роспечать) (т. 4, л.д. 74-79).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 (резолютивная часть объявлена 22.11.2013) исковые требования общества "ЧДП" удовлетворены, оспариваемые вещные права признаны отсутствующими (т. 4, л.д. 155-174).

Ответчики с принятым судебным актом не согласились и обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 4-7).

Управление делами Правительства полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что решение принято без учёта Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 N 9-П. Отмечает, что спорный склад построен в 1969 году в интересах обкома Коммунистической партии Советского Союза (далее - КПСС, коммунистическая партия) и использовался отделом капитального строительства обкома КПСС. Утверждает, что принадлежность спорного объекта недвижимости коммунистической партии или неопределённость в отношении собственника склада согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30.11.1992 N 9-П, исключает бесспорное возникновение права федеральной собственности на соответствующее имущество на основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Апеллянт настаивает на том, что общество "ЧДП" не может являться собственником спорного склада, в силу чего субъективные права данного юридического лица регистрацией в ЕГРП вещных прав ответчиков не нарушены, защите путём предъявления иска о признании права отсутствующим не подлежат.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, кроме того, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Приводит следующие доводы.

Строительство прирельсового склада площадью 2142 кв.м. велось в долевом участии газетно-журнального издательства "Челябинский рабочий" за счёт централизованного финансирования и обкома КПСС за счёт партийных взносов. Также из текста апелляционной жалобы Министерства следует утверждение о том, что спорное имущество было построено за счёт денежных средств КПСС и с момента ввода в эксплуатацию использовалось обкомом КПСС, а также хозяйственным отделом администрации области.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об отнесении спорного нежилого помещения к федеральной собственности был разрешён не позднее 25.08.1991, не основан на представленных в дело доказательствах и не соответствует Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Указу Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N90, действовавшему с изменениями, внесёнными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 N 9-П. В реестр федерального имущества спорный склад внесён неправомерно.

Актом от 06.10.2004 передача обществу "ЧДП" нежилого помещения площадью 646,8 кв.м., расположенного в здании 1969 года постройки, не подтверждается. Доказательств владения истцом спорным помещением, начиная с 1969 года, не представлено, что является препятствием для удовлетворения заявленных требований. Право собственности на склад зарегистрировано в ЕГРП за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью, который фактически владеет этим недвижимым имуществом с 1991 года по настоящее время.

Таким образом, Министерство настаивает на отсутствии у общества "ЧДП" права собственности на спорное недвижимое имущество.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2012 году Управление делами Правительства обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЧДП", в котором потребовало признать отсутствующим право собственности ОАО "ЧДП" на нежилое здание (склад), общей площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г - в части наложения на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - принадлежащее на праве собственности Челябинской области и переданное в оперативное управление, а также погасить запись о регистрации права собственности ОАО "ЧДП" на нежилое здание (склад), общей площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г (условный номер объекта 74-74-01/524/2005-009) - на величину площади 646,8 кв.м., соответствующей площади нежилого помещения N 1 (склад), расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - принадлежащего на праве собственности Челябинской области и переданного в оперативное управление (условный номер 74-74-01/015/2007-151). Кроме того, Управление делами Правительства потребовало применить последствия недействительности ничтожных договоров аренды от 01.10.2010 N 509/10, от 01.10.2011 N 509/11, от 01.01.2012 N 509-12 - взыскать с ОАО "ЧДП" в его пользу неосновательное обогащение в размере 758 229 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-5691/2012 в удовлетворении исковых требований Управления делами Правительства Челябинской области отказано (т. 4, л.д. 133-146).

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N 18АП-8390/2013 (т. 4, л.д. 109-121) и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 N Ф09-11986/13 (т. 4, л.д. 122-132) решение по делу N А76-5691/2012 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N ВАС-467/14 в передаче дела N А76-5691/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке надзора отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Субъектный состав лиц, участвовавших в рассмотрении по существу арбитражного дела N А76-5691/2012, а также настоящего дела (N А76-14678/2013), совпадает, в силу чего установленные вступившими в законную силу судебными актами фактические обстоятельства применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

По результатам исследования материалов настоящего дела, с учётом текстов решения от 24.06.2013, постановлений от 22.08.2013, 26.11.2013, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 22.02.1967 N 5-397/86 начальник Главного управления газетно-журнальных издательств Комитета по печати при Совете Министров СССР (Смирнов А.) направил в адрес директора издательства газеты "Челябинский рабочий" (Саунин И.П.) утверждённый сводный сметно-финансовый расчёт на строительство склада бумаги. В письме дополнительно сообщено, что финансирование строительства склада бумаги в интересах издательства утверждено в сумме 178,3 тыс. руб. (т. 1, л.д. 150).

09.06.1967 решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся N 170-9 обкому КПСС в интересах издательства "Челябинский рабочий" для строительства прирельсового склада бумаги был отведён земельный участок площадью 1,5 га в Советском районе города, на территории "базы клиентуры города западнее участка областного объединения "Сельхозтехника" (т. 1, л.д. 130).

30.03.1969 по акту "приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания склада бумаги редакции газеты "Челябинский рабочий" одноименное здание, общей площадью с платформами 2854,3 кв.м., складская площадь - 2142 кв.м., было принято государственной комиссией (в составе, среди прочего, директора издательства газеты "Челябинский рабочий" Саунина И.П., главного инженера издательства Меньшикова Г.И.) в эксплуатацию (т. 1, л.д. 145-149).

13.02.1990 первым секретарем Челябинского обкома КПСС (Литовченко А.П.) утвержден и 18.04.1991 решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Челябинска N 90-в зарегистрирован Устав издательства "Челябинский рабочий" (т. 1, л.д. 68-71). Согласно пунктам 1.3, 2.1 Устава издательство "Челябинский рабочий" является юридическим лицом со своими основными и оборотными средствами, находится на самостоятельном балансе, имеет собственный расчетный счет, а также круглую печать со своим наименованием. Основными видами деятельности издательства "Челябинский рабочий" являются, среди прочего, оказание издательских и типографских услуг общественным организациям и промышленным предприятиям, производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, издательская и рекламно-информационная деятельность.

04.09.1991 на основании Указов Президента РСФСР от 22.08.1991 N 76, от 25.08.1991 N 90 Министерством печати и массовой информации РСФСР был издан Приказ N 110 о создании центральной комиссии по передаче в ведение и непосредственное подчинение названного Министерства издательств, полиграфических и обслуживающих их предприятий (т. 2, л.д. 25-26).

05.09.1991 начальником Управления печати и массовой информации Челябинского облисполкома Киселевым В.П. утверждён приемо-сдаточный акт, согласно которому представители издательства "Челябинский рабочий" (в том числе, Матковский В.И., Зубов Б.П., Черепанова В.Ф., Прошина Н.А., Токмакова Н.М.) передали представителям названного Управления имущество издательства "Челябинский рабочий" (т. 2, л.д. 27-30).

19.12.1991 Управлением печати и массовой информации Челябинского облисполкома утвержден Устав государственного предприятия "Челябинский дом печати". Согласно п. 1.2 Устава предприятие является правопреемником действовавшего ранее партийного издательства (т. 1, л.д. 72-76).

19.12.1991 главой Администрации Челябинской области вынесено распоряжение N 221-р о передаче "на баланс хозяйственному отделу администрации области склада обкома КПСС общей площадью 588 кв.м., остаточной стоимостью 80 000 руб., расположенного на прирельсовом складе бумаги издательства "Челябинский рабочий" по Троицкому тракту". Пунктом 2 распоряжения на директора издательства "Челябинский рабочий" (Матковский В.И.) возложена обязанность в срок до 01.01.1992 передать склад по акту заведующему хозяйственным отделом администрации области (т.4,л.д.109-146).

15.01.1992 постановлением главы Администрации Центрального района г. Челябинска N 7-19 зарегистрировано государственное предприятие "Челябинский дом печати" (т. 1, л.д. 77). Кроме того, 17.06.1992 главой Администрации Центрального района г. Челябинска зарегистрирован Устав государственного предприятия - издательства "Челябинский Дом печати" (т. 1, л.д. 78-83). Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава "Челябинский Дом печати" является правопреемником основанного в 1962 г. издательства "Челябинский рабочий" и находится в федеральной собственности (т. 1, л.д. 79).

09.10.1996 распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) N 684 за государственным предприятием "Челябинский дом печати" закреплено здание склада бумаги (прирельсового склада), расположенное по Троицкому тракту (т. 2, л.д. 99-102).

29.06.1998 распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) N 379-к за государственным унитарным предприятием "Издательство "Челябинский дом печати" закреплено недвижимое имущество, в том числе склад бумаги (здание прирельсового склада), расположенный по Троицкому тракту (т.2, л.д.103-104).

21.03.2001 распоряжением Главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области Комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации) N 263 за государственным унитарным предприятием издательство "Челябинский дом печати" закреплено недвижимое имущество, среди которого был указан склад бумаги (здание прирельсового склада), расположенный по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г (т.2, л.д.118-120).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 08.10.2003 N 10895, от 20.10.2003 N 11341 в собственности Российской Федерации находилось здание склада бумаги (прирельсового склада), расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г (т. 2, л.д. 132, 133).

06.10.2004 распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области N 1404-у утверждены условия приватизации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати", в том числе, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (т. 2, л.д. 134-170). Так, в состав приватизируемого имущества вошло здание склада, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г.

По передаточному акту от 06.10.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области передало соответствующее имущество ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" (т. 3, л.д. 1-34).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 16.11.2006 N 130 зарегистрирован Устав ОАО "Челябинский Дом печати". Вновь образованное юридическое лицо (ОАО "ЧДП") согласно пункту 1.7 Устава является правопреемником ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" (т. 4, л.д. 109-146).

21.08.2006 в ЕГРП на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 74-74-01/524/2005-009, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г. Регистрационная запись номер 74-74-01/544/2006-77. Выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 35).

09.02.2007 в ЕГРП были зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области (на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) и право оперативного управления Управления делами Правительства Челябинской области (на основании распоряжения Министерства от 16.02.2006 N 125-р) на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-В. Правообладателям были выданы свидетельства о государственной регистрации прав (т. 4, л.д. 92, 93).

14.09.2007 в ЕГРП на основании: аудиторского заключения аудиторской фирмы "ВнешЭкономАудит" о достоверности состава и стоимости имущественного комплекса ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" по состоянию на 30.09.2003; материалов по инвентаризации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати"; инвентаризационных описей основных средств ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" N N 49, 50, 51 - было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати". Выдано свидетельство о регистрации права (т. 3, л.д. 59-61). В состав имущественного комплекса согласно приложению к свидетельству вошло нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г.

13.05.2008 в ЕГРП на основании указанного выше передаточного акта от 06.10.2004 было зарегистрировано право собственности ОАО "ЧДП" на предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошло нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г (т. 3, л.д. 62-64).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2012 N 01/007/2012-293 общество "ЧДП" является собственником нежилого здания (склад), площадью 2235 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г. Право зарегистрировано 13.05.2008 (т. 4, л.д. 109-146).

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2012 N 01/007/2012-294 собственником и обладателем права оперативного управления нежилым помещением N 1 (склад), площадью 646,8 кв.м., расположенным по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-В - являются Челябинская область и Управление делами Правительства Челябинской области. Права зарегистрированы 09.02.2007 (т. 4, л.д. 109-146).

Полагая, что нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - вещные права на которое необоснованно зарегистрированы в ЕГРП за ответчиками, является частью нежилого здания (склад), общей площадью 2235 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г - общество "ЧДП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании зарегистрированных вещных прав ответчиков отсутствующими).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. При этом суд учёл преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-5691/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В процессе рассмотрения дела N А76-5691/2012 судами на основании проведённой экспертизы (заключение эксперта Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты от 02.11.2012 N 026-10-00151) установлено, что принадлежащее Управлению делами Правительства на праве оперативного управления нежилое помещение (склад) и часть принадлежащего обществу "ЧДП" на праве собственности нежилого здания (склад) являются одним и тем же недвижимым имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований Управления делами Правительства Челябинской области о признании права собственности общества "ЧДП" отсутствующим (дело N А76-5691/2012), суды исходили из того, что вещное право последнего возникло по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, и зарегистрировано в установленном порядке (т. 4, л.д. 109-146).

В силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ суд в любом случае, вне зависимости от субъектного состава рассматриваемого спора, должен учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу по иску о праве на имущество (пункт 4 Постановления от 29.04.2010 N 10/22). При этом норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 АПК РФ, коллегия судей не находит правовых оснований для иных выводов в части разрешения существующего спора о праве на недвижимую вещь.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

К таким объектам в силу пункта 11 Приложения N 2 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 относятся предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации.

Спорное нежилое помещение (склад) изначально (с 1969 года) было функционально предназначено и использовалось на протяжении всего периода своего существования для полиграфических целей, обслуживания деятельности соответствующего издательства ("Челябинский рабочий").

Указанное, в частности, подтверждается письмом начальника Главного управления газетно-журнальных издательств Комитета по печати при Совете Министров СССР от 22.02.1967 N 5-397/86, согласно которому издательству "Челябинский рабочий" на цели строительства склада бумаги выделены бюджетные денежные средства (т. 1, л.д. 150), решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 09.06.1967 N 170-9, согласно которому в интересах издательства "Челябинский рабочий" отведён земельный участок для строительства прирельсового склада бумаги (т. 1, л.д. 130), а также актом приёмки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания склада бумаги редакции газеты "Челябинский рабочий" от 30.03.1969 (т. 1, л.д. 145-149).

В силу этого, нежилое помещение (склад бумаги) в составе имущества издательства "Челябинский рабочий" применительно к абзацу 2 пункта 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 подлежало передаче в федеральную собственность, а не в собственность субъекта Российской Федерации.

Указом Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 государственной собственностью РСФСР было объявлено все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей ("Ведомости СНД и ВС РСФСР", 29.08.1991, N 35, ст. 1164).

Данный правовой акт свидетельствует о том, что вне зависимости от принадлежности имущества, которое находилось под управлением коммунистической партии, в связи с прекращением деятельности КПСС это имущество в интересах государства и общества объявлено государственной собственностью.

Исходя из решения от 09.06.1967 N 170-9, акта приёмки в эксплуатацию здания склада бумаги редакции газеты "Челябинский рабочий" от 30.03.1969, Устава издательства "Челябинский рабочий" в редакции, утверждённой 13.02.1990, Устава государственного предприятия "Челябинский дом печати" в редакции, утверждённой 19.12.1991, Устава государственного предприятия - издательства "Челябинский Дом печати" в редакции, утверждённой 24.04.1992, до момента создания самостоятельного юридического лица издательство "Челябинский рабочий" было подконтрольно коммунистической партии (КПСС), которая, в свою очередь, имела возможность управлять имуществом издательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 N 9-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации (в редакции от 24.05.1991) пункт 1 Указа от 25.08.1991 N 90 применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований возникновения вещного права Управления делами Правительства, а также о незаконности возникновения права собственности общества "ЧДП".

В собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество (статья 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Как указано выше, финансирование строительства спорного склада осуществлялось за счёт бюджетных денежных средств (т. 1, л.д. 150).

Доказательств несения коммунистической партией (КПСС) расходов на строительство спорного недвижимого имущества в материалы настоящего дела не представлено. Более того, наличия таких обстоятельств из текстов судебных актов по делу N А76-5691/2012 не усматривается.

Тем самым, не имеется оснований для вывода о том, что спорный склад находился в собственности КПСС и не подлежал передаче в федеральную собственность на основании Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90.

Следует отметить, что при рассмотрении дела о проверке конституционности Указов от 23.08.1991 N 79, от 25.08.1991 N 90, от 06.11.1991 N 169 Конституционный Суд Российской Федерации сделал следующий вывод: неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками. Кроме того, при оценке соответствия правовых актов президента основному закону государства Конституционный Суд исходил из того, что управлявшееся КПСС имущество находилось в распоряжении последней без правового основания (Постановление от 30.11.1992 N 9-П).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса РФ). По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

06.10.2004 нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., частью которого является спорное нежилое помещение (склад), было передано уполномоченным органом государственной власти (Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области) федеральному государственному унитарному предприятию "Издательство "Челябинский дом печати". После чего, были утверждены условия приватизации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" и перечень подлежащего приватизации имущества.

В результате приватизации государственного предприятия общество "ЧДП" приобрело право собственности на нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м.

Вещное право общества "ЧДП" на спорный объект недвижимости возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу чего подлежит судебной защите.

Как указано выше, право собственности субъекта Российской Федерации (Челябинская область) и право оперативного управления Управления делами Правительства на склад площадью 646,8 кв.м. зарегистрированы в ЕГРП 09.02.2007 на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжения Министерства от 16.02.2006 N 125-р (т. 4, л.д. 92, 93).

Однако самостоятельные основания для отнесения спорного помещения к государственной собственности субъекта Российской Федерации текстом Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 либо приложений к нему не предусмотрены. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 независимо от передачи объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации. Указанное исключает правомочие субъекта РФ распоряжаться соответствующим имуществом (распоряжение от 19.12.1991 N 221-р).

Иных документов в подтверждение возникновения государственной собственности субъекта Российской Федерации ответчики не представили.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ЧДП" к Управлению делами Правительства, Министерству промышленности и природных ресурсов.

Утверждение Министерства о том, что спорный склад находится во владении Челябинской области, во внимание при оценке законности обжалуемого судебного акта принято быть не может. Апеллянтом не представлено доказательств нахождения объекта недвижимого имущества в его владении в период с 1991 по 2009 гг. В частности, доказательств передачи склада обкома КПСС (во исполнение распоряжения от 19.12.1991 N 221-р) ответчики не представили (часть 2 статьи 9, статьи 41, 65 АПК РФ). Более того, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела NА76-5691/2012, Управление делами Правительства длительный период времени арендовало у общества "ЧДП" нежилое здание (склад) площадью 645 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г. Между истцом (арендодатель) и ответчиком-1 (арендатор) были подписаны договоры аренды от 01.10.2010 N 509/10, от 01.10.2011 N 509/11, от 01.01.2012 N 509-12. Во исполнение указанных договоров помещение было передано обществом "ЧДП" Управлению делами Правительства, последнее из которых ежемесячно перечисляло на расчётный счёт ОАО "ЧДП" денежные средства в сумме 50 548 руб. 65 коп. в оплату аренды нежилого помещения.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на Управление делами Правительства и Министерство промышленности и природных ресурсов (податели жалоб). Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу N А76-14678/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления делами Правительства Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина