Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 10АП-470/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-28572/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто" - Тен А.А. по доверенности от 29.07.2013, от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - Третьякова Т.Г. по доверенности от 11.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто" (ОГРН 1085000000381;

ИНН 5001066250) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 по делу N А41-28572/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области к Негосударственному образовательному частному учреждению "Олимп-Авто" о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто" (далее - учреждение, ответчик, НОЧУ "Олимп-Авто") задолженности по арендной плате в размере 48 329 руб. 13 коп. и пени в размере 51 425 руб. 51 коп., состоящих из:

- суммы задолженности по арендной плате за использование нежилых помещений в размере 46 666 руб. 64 коп., пени - 51 127 руб. 96 коп.;

- суммы задолженности по арендной плате за землю в размере 1662 руб. 49 коп., пени - 297 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания пени (неустойки) за несвоевременное внесение арендной платы за использование нежилых помещений в размере 51 127 руб. 96 коп., НОЧУ "Олимп-Авто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в обжалуемой части и уменьшить применительно к статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки до 4286 руб. 98 коп., применив ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день подачи иска, то есть 8,25 % годовых.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и НОЧУ "Олимп-Авто" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Ногинского муниципального района Московской области от 06.12.2011 N 26-12, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду во временное пользование нежилое помещение площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: 142455, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Маяковского, д. 34, кор. МОУ СОШ N 30, комната 2, для проведения учебно-методической работы; базовая ставка арендной платы 2 500 руб./кв.м. в 2012 году.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2012 по 30.12.2012 (пункт 1.2 Договора аренды).

В пункте 3.1. Договора аренды указано, что согласно приложению N 2 арендные платежи составляют 70 000 рублей в 2012 году в соответствии с постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района от 17.10.2011 N 1221 "Об утверждении ставок и коэффициентов к арендной плате за нежилые муниципальные помещения на 2012 год". Арендатор оплачивает ежемесячно арендные платежи (равными долями) по безналичному расчету в Управление федерального казначейства по Московской области (Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области), не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.

Арендная плата на землю в расчет арендной платы за нежилые помещения не включена. Арендатор оплачивает арендную плату за землю в соответствии с расчетом арендной платы за землю, являющимся неотъемлемой частью договора аренды нежилых помещений и действующим до момента прекращения действия договора на аренду нежилых помещений, заключаемым с Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (пункт 3.3 Договора аренды).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей НОЧУ "Олимп-Авто" должным образом не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 666 руб. 64 коп. за использование нежилых помещений и 1662 руб. 49 коп. за пользование земельным участком, 31.05.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. N 273 (л.д. 12-13) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке НОЧУ "Олимп-Авто" оплачена не была, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании, а также о взыскании суммы пени, установленных договором аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Поскольку арендные платежи за использование нежилых помещений ответчиком своевременно не вносились, требование истца о взыскании неустойки в размере 51 127 руб. 96 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки до 4286 руб. 98 коп., применив ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день подачи иска, не принимаются апелляционным судом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств (арендная плата не вносилась более полутора лет), размер долга и неустойки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным снизить размер неустойки до 4286 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование комитета о взыскании с ответчика 51 127 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за использование нежилых помещений. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 по делу N А41-28572/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов