Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-802/14

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А51-34299/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", апелляционное производство N 05АП-802/2014

на решение от 26.12.2013 судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-34299/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала ОАО "ДГК" Приморские тепловые сети (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к Административной комиссии Артемовского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления N 36-50/3-1747 от 23.10.2013, при участии:

от Административной комиссии Артемовского городского округа: Климук З.В. - заместитель председателя по доверенности N 36-55/3-2107 от 30.10.2013, срок действия 1 год;

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала ОАО "ДГК" Приморские тепловые сети: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал ОАО "ДГК Приморские" тепловые сети) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Артемовского городского округа (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 36-50/3-1747 от 23.10.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Решением от 26.12.2013 суд отказал в удовлетворении требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что им проводились аварийные земляные работы, о чем ответственное лицо сообщило в Администрацию Артемовского городского округа.

Из апелляционной жалобы также следует, что в приложенной фототаблице (на 1 листе) к акту N 36-56/3-597 от 19.09.2013 зафиксировано, что участок, на котором производятся аварийные земляные работы, огражден сигнальной лентой, по всему периметру производства работ выставлены сигнальные оранжевые конуса, установлены дорожные знаки, указывающие на выполнение работ.

Кроме того, так как аварийные земляные работы были проведены в течение рабочих суток, заявитель считает, что необходимости в вывозе грунта и асфальта не имелось, так как по окончанию аварийных земляных работ, все благоустроительные работы по восстановлению территории по ул.Кирова, 37 были произведены и претензий со стороны Административной комиссии по этому поводу не имеется.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с тем, что п.5.3.3. исключен из обвинения, другие пункты обвинения являются также несостоятельными, так как п. 1.1. "Порядка производства земляных работ на территории АГО", указывает, что настоящий Порядок определяет порядок и требования к производству земляных работ, а материалами дела подтверждается, что ОАО "ДГК" производило аварийные земляные работы.

В канцелярию суда от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить и приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Артемовского городского округа пояснил, что решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.09.2013 в 15 час. 10 мин. членом административной комиссии Артемовского городского округа Джураевым С.Л. в ходе обследования территории Артемовского городского округа выявлены нарушения пунктов п. 5.3.6, 5.3.7, 5.3.10 Правил благоустройства в районе дома N 37 по ул.Кирова.

По данному факту составлен акт N 36-56/3-597 от 19.09.2013 с приложением к нему фототаблицы.

Фототаблица содержит фотографии, на которых зафиксировано:

- отсутствие ограждения места производства земляных работ (нарушение п. 5.3.6 Правил благоустройства);

- отсутствие информации о сроке начала и окончания работ (нарушение п. 5.3.6 Правил благоустройства);

- работы ведутся в месте, где происходит движение людей (на пешеходной дорожке), но при этом отсутствует сплошное и надежное защитное ограждение, предотвращающее попадание посторонних на место производства работ (нарушение п. 5.3.7 Правил благоустройства);

- земляные работы ведутся на застроенной территории, но при этом отсутствует немедленный вывоз грунта (нарушение п. 5.3.10 Правил благоустройства).

Указанные земляные работы проводились силами филиала ПТС ОАО "ДГК".

24.09.2013 административным органом вынесено определение N 36-55/3-1790 о вызове в административную комиссию руководителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", согласно которому представителю общества следовало явиться на составление протокола об административном правонарушении 01.10.2013 к 11 час. 30 мин. по адресу: г.Артем, ул. Кирова, 42, кабинет 207.

01.10.2013 по факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол серии 44-КЗ N 011174 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности, копия протокола вручена ему под роспись. Помимо всего в указанном протоколе отражена информация, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.10.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Артем, ул. Кирова, 42, кабинет 204.

08.10.2013 от общества в административную комиссию поступило ходатайство (вх. N 36-54/3-285), согласно которому ОАО "ДГК" просило отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.

09.10.2013 на заседании административной комиссии ходатайство общество было удовлетворено, о чем административным органом было вынесено определение N 36-55/3-1933, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.10.2013 в 10 час. 00 мин.

23.10.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление N 36-50/3-1747 о привлечении ОАО "ДГК" к административной ответственности в соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.2007 в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, вменяемого обществу, выражается в нарушении требований благоустройства и санитарного содержания придомовой территории.

В соответствии с пунктом 2.22 "Правил благоустройства территории Артемовского городского округа", утвержденных Решением Думы Артемовского городского N 726 от 17.07.2008, земляные работы это производство работ, связанное со вскрытием, разработкой, перемещением грунта любым способом, с нарушением целостности усовершенствованных покрытий, элементов озеленения, забивкой и погружением опор (свай), сооружений, ремонтом, обслуживанием подземных и надземных инженерных коммуникаций, а также отсыпка территорий грунтом.

Согласно пункту 5.3.6 Правил благоустройства до начала производства земляных работ необходимо оградить место производства работ, на ограждении вывесить табличку с наименованием и контактным телефоном заказчика (производителя) работ, указанием срока начала и окончания работ.

Пунктом 5.3.7 Правил благоустройства предусмотрено, что конструкция защитных ограждений должна отвечать следующим требованиям:

- ограждение должно иметь высоту не менее 1,2 метра;

- ограждение котлованов, траншей, ям, канав в местах, где происходит движение людей и транспорта, должно быть сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место производства работ;

- ограждение должно содержаться в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части должно обеспечивать видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначено красными сигнальными фонарями.

При производстве земляных работ на улицах, застроенных территориях грунт вывозится немедленно (пункт 5.3.10 Правил благоустройства).

Невыполнение указанных требований, как верно отметил суд первой инстанции, образует состав административного правонарушения по статье 7.21 Закона N 44-КЗ.

Вместе с тем, административным органом установлено, что указанные требования по надлежащему проведению аварийных земляных работ ОАО "ДГК" не выполнялись.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является подтвержденным, находит свое отражения в материалах административного дела, в том числе, в акте об обнаружении признаков административного правонарушения N 36-56/3-597 от 19.09.2013 с приложением к нему фототаблицы, протоколе об административном правонарушении серии 44-КЗ N 011174, постановлении о привлечении к административной ответственности N 36-50/3-1747 от 23.10.2013.

Как правильно указал суд, объективная сторона правонарушения отражена в фототаблице к акту N 36-56/3-597 от 19.09.2013, на которой зафиксировано:

- отсутствие ограждения места производства земляных работ;

- отсутствие информации о сроке начала и окончания работ;

- работы ведутся в месте, где происходит движение людей (на пешеходной дорожке), но при этом отсутствует сплошное и надежное защитное ограждение, предотвращающее попадание посторонних на место производства работ;

- земляные работы ведутся на застроенной территории, но при этом отсутствует немедленный вывоз грунта).

Таким образом, зафиксированные в указанной фототаблице действия должностных лиц ОАО "ЛГК" по проведению аварийных работ подтверждают факт нарушения обществом Правил благоустройства АГО.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что на производство аварийных работ не распространяется требование Правил благоустройства.

Суд исходит из того, что аварийные земляные работы относят к земляным работам, при производстве которых следует соблюдать требования Правил благоустройства, каких-либо исключений не установлено.

Как правильно указал суд, вина заявителя исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в частности пунктов 5.3.6, 5.3.7, 5.3.10 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 7.21 Закона N 44-КЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу N А51-34299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович