Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 04АП-445/14

г. Чита

18 февраля 2014 г.

Дело N А19-958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года о возвращении встречного искового заявления Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Подрядчик" о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки, убытков, об обязании вывезти товар по делу N А19-958/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Подрядчик" (ОГРН 1113850056110 ИНН 3811156364, адрес: 308001, Белгородская область, г. Белгород, Гражданский проспект, 4, 28 ) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671 ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31 ) о взыскании 4 900 000 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания (ООО ТСК) "Подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о взыскании суммы задолженности по государственному контракту N 4003-ЭА/12 на поставку передвижных модульных котельных от 24.08.2012 г. в сумме 4 900 000 руб. 00 коп.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в рамках настоящего дела обратилось с встречным исковым заявлением к ООО ТСК "Подрядчик" о расторжении государственного контракта N 4004-ЭА на поставку передвижных модульных котельных, взыскании неустойки в размере 575 382 руб. 50 коп., убытков в сумме 4 900 000 руб., об обязании ООО ТСК "Подрядчик" вывезти оспариваемый товар из места, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, 119.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, не согласившись с определением суда от 20.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение и разрешить вопрос о принятии встречного иска к производству. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент подачи встречного иска рассмотрение дела по существу не окончено, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, учитывая, что первоначальный иск о взыскании стоимости товара заявлен необоснованно, о чем свидетельствуют результаты экспертизы (товар поставлен ненадлежащего качества и не соответствует условиям контракта). Таким образом, вывод суда о злоупотреблении министерством процессуальными правами и нарушении сроков рассмотрения дела, является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 между ООО ТСК "Подрядчик" (поставщик) и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (заказчик) подписан государственный контракт N 4003/ЭА/12 на поставку передвижных модульных котельных, по условиям которого поставщик передает, а заказчик обязуется принять передвижные модульные котельные (Приложение N 1) и уплатить за него определенную контрактом стоимость.

29.01.2013 ООО ТСК "Подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 4 900 000 руб. в связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате поставленного товара.

18.12.2013 Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ТСК "Подрядчик" условий государственного контракта N 4003/ЭА/12 по качеству, комплектности товара, нарушение сроков поставки, обратилось с встречным иском о расторжении государственного контракта N 4004-ЭА, взыскании неустойки в размере 575 382 руб. 50 коп., убытков в сумме 4 900 000 руб., об обязании ООО ТСК "Подрядчик" вывезти оспариваемый товар из места, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, 119.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что оба требования непосредственно связаны с государственным контрактом на поставку модульных котельных от 24.08.012 N 4003-ЭА/12, при этом сам государственный контракт не оспаривается, однако условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного иска к производству суда, отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство злоупотребляет процессуальными правами, затягивая рассмотрение дела, принятие встречного иска повлечет нарушение сроков рассмотрения дела, установленных процессуальным законодательством, встречные исковые требования могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска.

Апелляционный суд указанные выводы суда находит ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного обществом ТСК "Подрядчик" Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в рамках государственного контракта N 4003-ЭА/12.

Предметом встречного иска являются требования о расторжении государственного контракта N 4003-ЭА/12, взыскании неустойки, убытков, обязании вывезти товар.

Таким образом, требования, заявленные по основному и встречному искам взаимосвязаны между собой, встречные требования вытекают из того же контракта, что и первоначально заявленные, иски мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами принятых на себя обязательств по этому контракту. То есть между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к правильному и быстрому разрешению спора между сторонами, а также к соблюдению баланса интересов сторон. Следовательно, отказ арбитражного суда в принятии встречного искового заявления и его возврат неправомерен.

Встречный иск подан до рассмотрения первоначального иска по существу, в связи с чем вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области процессуальными правами является необоснованным. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6 статьи 132 АПК РФ), следовательно, сроки рассмотрения дела при принятии встречного иска не нарушаются, так как начинают течь заново (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".)

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии встречного иска - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года по делу N А19-958/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин