Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-42190/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-29560/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-29560/12,

принятое единолично судьёй Селиверствой Н.Н. (шифр судьи 6-273),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Нижегородского Района" (ОГРН 1055238198564, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" (ОГРН 1047729023913, г. Москва, ул. Ольховская, д. 4, корп. 1) с участием Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и Вонилина С.Ю. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 558 786, 07 руб.

при участии представителей:

от истца - Даниева С.К. по доверенности N 2176-1/01-26 от 29.07.2013 года;

от ответчика - Тимошин В.Н. по доверенности N 3 от 24.10.2013 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домоуправляющая Компания Нижегородского Района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" с участием Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и Вонилина С.Ю. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 558 786, 07 руб. ( с учетом изменения иска) долга (расходов по содержанию общего имущества- нежилых помещений по адресу г. Н. Новгород, ул.М. Горького, д. 148, собственником которых является ответчик).

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилых помещений, собственником которых является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в иске в части суммы 54 032,13 руб.

Ответчик полагает, что судом неправильно определена сумма долга, поэтому взыскание с ответчика в части не может быть произведено, указал ответчик.

У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, отказался от части иска, который был судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-29560/12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией жилого дома, в том числе нежилых помещений по адресу г. Н. Новгород, ул.М. Горького, д. 148, собственником которых является ответчик.

Истец понес расходы по содержанию имущества дома, в том числе нежилых помещений ответчика, размер расходов истцом документально подтвержден.

Однако ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащих ему помещений, согласно условий договоров и цен.

В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности- расходов на содержание общего имущества и предоставление услуг, в том числе нежилых помещений ответчика, который судом первой инстанции удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием общего имущества комплекса и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилых помещений, собственником которых является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец осуществляет обслуживание указанного дома и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит нежилые помещения, собственником которых является ответчик.

Принадлежность указанных помещений ответчику в исковой период документально подтверждена истцом.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Ответчик нарушил свои обязательства и не производит оплату за содержание его помещений.

Поэтому суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Нормы материального права, в том числе ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ и ст. 153, 158 ГК РФ, судом применены правомерно, так как именно эти нормы регулируют правоотношения сторон по содержанию общего имущества жилого комплекса.

Договоры, цены, тарифы и платежные документы, подтверждающие расходы истца на основании которых истец определил размер долга ответчика, предъявленного по иску, документально и нормативно подтверждены, соответствуют условиям договоров и тарифам.

Расчет иска не является завышенным или не соответствующими установленным нормативам или обстоятельствам дела.

При расчете иска истец применил тарифы на содержание и обслуживание, установленные администрацией г. Н. Новгорода, в данных тарифах не включена плата за капитальный ремонт, что подтверждается калькуляцией (т.2 л.д. 55, 57).

Плата за капитальный ремонт общего имущества дома, установлена собственниками дома (протокол N 1 от 05.11.07 г.), поэтому судом обоснованно взыскана сумма долга, как на содержание и ремонт, так и на капитальный ремонт отдельно.

Поэтому данные платежи разных видов и двойного взыскания расходов по иску истцом не допущено.

Истцом доказано наличие оснований для взыскания фактических расходов по содержанию общего имущества, предъявленных по иску.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с частичным отказом истца от иска, который судом принят, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, в остальной части решение суда первой инстанции является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в сумме 10 263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля 13 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-29560/12 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-29560/12 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова