Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 04АП-3780/13

г. Чита

17 февраля 2014 г.

Дело N А19-3747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чунский лесопромышленный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу N А19-3747/2013 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (ИНН 2411020374, ОГРН 1102411000229, далее - заявитель, ООО "РегионЛесТрейд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ИНН 3815013007, ОГРН 1083815000059), открытому акционерному обществу "Чунский лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1023802805267, ИНН 3808075098, далее - ответчик, ОАО "Чунский ЛПК") о признании недействительным соглашения от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 года N 28/08, с момента заключения; применении последствия недействительности сделки: установить, что правоотношения сторон сделки - арендодателя и арендатора, регулируются договором аренды лесного участка от 05.12.2008 года N 28/08; прекратить запись о регистрации дополнительного соглашения от 22.03.2010 года в едином государственном реестре прав.

Определением от 06.06.2013 года произведена замена ответчика - Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству на Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) в связи с реорганизацией первого путем слияния с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, в числе других теруправлений.

Определением от 26.06.2013 года производство по делу прекращено.

Постановлением от 26.08.2013 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2013 года по делу N А19-3747/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Соглашение от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 28/08 от 05.12.2008 года, заключенное территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству с открытым акционерным обществом "Чунский лесопромышленный комбинат признано недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Суд первой инстанции, признавая соглашение от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 28/08 от 05.12.2008 года недействительным, исходил из того, что заключение дополнительного соглашения от 22.03.10г. не является переоформлением договора от 05.12.2008 N 28/08, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Дополнительным решением от 30.01.2014 года Арбитражный суд Иркутской области решил внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации от 27.04.2010 года N 38-38-10/006/2010-695 соглашения от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 28/08.

ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по настоящему делу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе. Дополнительное решение от 30.01.2014 года сторонами не обжалуется, доводов о несогласии с ним при рассмотрении апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы также не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РегионЛесТрейд" с доводами заявителя жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 30 декабря 2013 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 17 февраля 2014 года в 09 часов 10 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2013, 31.12.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору аренды участка лесного фонда N 2 от 23.04.2004 года Федеральное государственное учреждение "Чунский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Иркутской области (арендодатель) предоставило открытому акционерному обществу "Чунский лесопромышленный комбинат" в аренду сроком на пять лет с момента государственной регистрации договора участок лесного фонда общей площадью 113817 га на территории Иркутской области, Чунский район, Модышевское лесничество в составе кварталов N N 189-191, 203-212, 225-234, 247-256, 269-278, 291-298, 311-315, 319-326, 328-331; Ковинское лесничество в составе кварталов NN 88, 89, 114, 115, 139, 140, 164, 165, 186-191, 213-221, 241-257, 269-283, 293-302, 310-318, 324-328. Государственная регистрация договора произведена 06.07.2004 года (т. 1 л.д. 34-43).

05.12.2008 года между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" (арендатор) был подписан договор N 28/08 аренды участка лесного фонда площадью 113817 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 421/2008-10 с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда N 2 от 23.04.2004 года. Срок действия договора сторонами указан с 06.07.2004 года по 06.07.2009 года (т. 1 л.д. 45-54).

22.03.2010 года Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 28/08 (спорное соглашение), по условиям которого установили срок действия договора с 06.07.2004 года по 06.07.2024 года (т. 1 л.д. 33).

Полагая Соглашение от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 года N 28/08 заключенным в нарушение норм Лесного кодекса Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

Исходя из толкования положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 года.

Как следует из материалов дела, в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда N 2 от 23.04.2004 года путем его переоформления и на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1161-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договора аренды участка лесного фонда с ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат", 05.12.2008 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" заключен договор аренды лесного участка N28/08, сроком действия с 06.07.2004 года по 06.07.2009 года, т.е. на 5 лет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.03.10 года N 360-апр "О внесении изменений в приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 03.12.08г. N1161-апр", Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" заключили соглашение от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 года N 28/08, указав, что срок действия договора устанавливается с 06.07.2004 года по 06.07.2024 год (т. 1 л.д. 31-32).

В обоснование нарушенных прав и заинтересованности в применении последствий недействительности соглашения от 22.03.2010 года истец указал на предусмотренный его уставом основной вид деятельности - заготовка и переработка древесины, намерение приобрести спорный лесной участок в аренду, обращение 22.12.2012 года, 15.01.2013 года, 10.02.2013 года к арендодателю - Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству с заявлением о выдаче представления Чунского лесничества на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Чунского района, на спорный лесной участок; намерение участвовать в торгах и тот факт, что в результате заключения оспариваемого соглашения истец лишен возможности приобрести спорный лесной участок на торгах вплоть до 2024 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может принять во внимание доводы апеллянта о том, что истец не является стороной оспариваемого соглашения. Следовательно, суд первой инстанции правильно признал заявленные ООО "РегионЛесТрейд" исковые требования о признании соглашения от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 года N 28/08, о применении последствий недействительности сделки правомерными.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 года N 13269/11.

При оценке соглашения от 22.03.2010 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 года N 28/08 на предмет законности его заключения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ и с учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договоры, заключенные после 01.01.2009 года, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 22.03.2010 года не является переоформлением договора от 05.12.2008 года N 28/08, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Ввиду того, что соглашение от 22.03.2010 года заключено минуя процедуру торгов, оно подлежит признанию недействительным.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "РегионЛесТрейд" в части признания сделки, заключенной между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" недействительной являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановления Президиума ВАС N 13269/11 от 21.02.2012 года.

Довод ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат" о том, что в возникших правоотношениях необходимо руководствоваться договором аренды лесного участка N 28/08 от 05.12.2008 года с минимальным 10-летним сроком аренды лесного участка, установленного Лесным кодексом РФ, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованным.

В договоре N 28/08 от 05.12.2008 года сторонами указан срок аренды с 06.07.2004 года по 06.07.2009 года и данный срок, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком его действия, пока соответствующее условие не будет изменено в порядке, установленном законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, срок договора аренды лесного участка не может быть продлен в порядке заключения дополнительного соглашения, не может быть заключен на новый срок, заключение договора возможно только по результатам проведения торгов.

Соответственно, в силу того, что в договоре аренды N 28/08 от 05.12.2008 года не установлен минимальный срок его действия - 10 лет, таковым срок действия договора не является.

Ссылка апеллянта на пункт 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и довод о том, что на арендованных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие апеллянту на праве собственности, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.161-163), ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ N N 103796, 103797, 103798.

Вместе с тем, соотнести указанные в свидетельствах объекты права (лесовозные автомобильные дороги) и земельные участки, переданные в аренду по договору N 28/08 от 05.12.2008, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Указанное подтверждается и позицией самого ответчика, изложенной в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д.159).

При этом апеллянт представил в материалы дела (т.1 л.д.160) запрос о предоставлении информации, ответ на который в материалы дела представлен не был. Суд апелляционной инстанции определением от 30.12.2013 предложил ответчику представить соответствующий ответ (т.3 л.д.73), однако на момент судебного заседания указанные доказательства апеллянтом представлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание распределение процессуального бремени доказывания и принцип состязательности, приведенный довод апеллянта следует признать необоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу N А19-3747/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко