Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 05АП-16215/13

г. Владивосток

17 февраля 2014 г.

Дело N А51-21149/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-16215/2013

на решение от 19.11.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-21149/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСЕНКА" (ИНН 2539064400, ОГРН 1042504064195, дата государственной регистрации: 02.11.2004)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, (ИНН 2536216076, 2536216076ОГРН 1092536003812, 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.01.2005)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от общества: представитель В.М. Лунев (паспорт, нотар. доверенность от 27.04.2011);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (служебное удостоверение N 3777, доверенность от 17.12.2013 N27/1-1-4178);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСЕНКА" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") от 18.06.2013 N 16545/20у об отказе в изготовлении и выдаче градостроительного плана и об обязании утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050051:108 площадью 1302 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 29, в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока считает, что основания для выдачи градостроительного плана заявителю отсутствовали. Пояснило, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и на основании распоряжения УГА г.Владивостока от 07.08.2013 N 1584 включен в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации сооружения "Аллея Дениса Давыдова". Настаивает на невозможности строительства на спорном земельном участке каких-либо объектов, в том числе и объекта заявителя, поскольку данный земельный участок расположен в границах зон объекта культурного наследия регионального значения "Памятник (бюст) герою Отечественной войны 1812 года Денису Давыдову".

Представитель общества в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании договора от 15.02.2013 N 05-Ю-15930 обществу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050051:108 площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 29, для строительства кондитерского магазина-салона. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю.

30.05.2013 общество обратилось в УГА г.Владивостока с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для целей строительства кондитерского магазина-салона (кафетерия).

Письмом от 18.06.2013 N 16545/20у в выдаче градостроительного плана заявителю было отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в границах территории общего пользования и красных линий автомобильных дорог.

Не согласившись с отказом УГА г.Владивостока, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу пункта 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (пункт 4 статьи 44 ГрК РФ).

Пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Порядок подготовки градостроительных планов на территории Владивостокского городского округа урегулирован Регламентом предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 06.06.2011 N 1300 (далее по тексту - "Регламент").

Согласно пункту 2.8 Регламента основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов требованиям пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) обращение заявителя о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом.

Проанализировав заявление общества и перечень представленных с ним документов, коллегия находит его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 44 ГрК РФ.

С заявлением о прекращении рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка общество в УГА г.Владивостока не обращалось.

Следовательно, оснований для отказа в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка у УГА г.Владивостока не имелось.

Отказывая заявителю в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка, УГА г.Владивостока указало на его нахождение на территории общего пользования, в границах которых строительство зданий, строений и сооружений запрещено, а также в границах красных линий автодорог.

Между тем оценка правомерности строительства на спорном земельном участке не охватывается содержанием муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков".

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

То есть выдача градостроительного плана не зависит от целей использования земельного участка, в отношении которого он выдается. Поэтому, получив заявление общества, УГА г.Владивостока обязано было выдать градостроительный план, указав в нем информацию о строительных характеристиках земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны и правовым режимом земель.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в границах территории общего пользования, красных линий автодорог, а также зон объекта культурного наследия регионального значения "Памятник (бюст) герою Отечественной войны 1812 года Денису Давыдову" не влияет на возможность выдачи градостроительного плана.

Указанные доводы подлежали рассмотрению при выборе земельного участка под размещение кондитерского магазина-салона и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 25:28:050051:108 сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства объекта заявителя без каких-либо ограничений, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.06.2011 N 25/00-11/60423.

Тот факт, что на основании распоряжения УГА г.Владивостока от 07.08.2013 N 1584 спорный земельный участок включен в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации сооружения "Аллея Дениса Давыдова", также не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в 2011 году, то есть до принятия УГА г.Владивостока указанного распоряжения. В настоящее время право заявителя на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, и может быть прекращено исключительно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 18.06.2013 N 16545/20у, противоречит нормам ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал отказ УГА г.Владивостока незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что отказ УГА г.Владивостока от 18.06.2013 N 16545/20у является незаконным, иные основания для отказа в выдаче градостроительного плана в ходе рассмотрения спора не установлены, учитывая, что разрешенное использование земельного участка соответствует цели, указанной обществом, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г.Владивостока подготовить и выдать обществу градостроительный план спорного земельного участка.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 по делу N А51-21149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк