Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 06АП-6790/13

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

Дело N А73-2093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края:

представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества "Ростелеком" Хабаровский филиал: Строгонов Дмитрий Анатольевич, представитель по доверенности от 06.03.2012 N 12-100/340ХФ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края

на решение от 28.10.2013

по делу N А73-2093/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским

по иску Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" Хабаровский филиал

о взыскании 482420,75 руб., понуждении освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

Администрация Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 482240,75 руб., а также о понуждении ответчика освободить арендуемые нежилые помещения общей площадью 134,75 кв. м. в здании по адресу Ульчский район Хабаровского края, п. Де-Кастри, ул. Клубная, 2а.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2013 Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края в иске отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы за счет средств местной казны на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что ответчик был своевременно уведомлен о новых арендных ставках, утвержденных решением Совета Депутатов от 06.09.2011 N 91/19. Указывает, что судебная оценочная экспертиза, проведенная по ходатайству ответчика, проведена без выезда эксперта на место, без осмотра предмета оценки, а эксперт для пояснений в судебное заседание не явился. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере выяснил все обстоятельства дела, что привело к вынесению неверного решения.

ОАО "Ростелеком" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Ростелеком" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по ул. Клубной, 2а, в п. Де-Кастри, согласно акту приемки в эксплуатацию 1993 года, строилось для размещения сельского Совета и отделения связи. С 2003 года и по настоящее время ответчик арендует помещения в здании по адресу п. Де-Кастри, ул. Клубная, 2а, для эксплуатации автоматической телефонной станции.

В 2008 году сторонами заключен очередной договор N 19 от 01.12.2008 г. на аренду вышеуказанных помещений указанной площади на срок с 01.12.2008 г. по 31.10.2009 г. По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться помещениями без возражения арендодателя, соответственно в силу части 2 ст.621 ГК договор был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 договора, согласованными сторонами и приложенными к договору расчетами стороны установили ежеквартальную ставку аренды в сумму 12979,62 руб., подлежащую уплате в течение 2-недель.

Согласно п.4.1 договора установление арендной платы производится в соответствии с "Положением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности Де-Кастринского сельского поселения", утвержденным решением от 24.01.2008 г. N 5 (далее - Положение о регулировании арендных отношений). При изменении утвержденной в установленном порядке методики определения уровня арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора.

Пунктами 6.3, 6.3.3. договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора в случае нарушения арендатором обязательства по оплате аренды в течение двух кварталов.

В период до 31.12.2011 г. разногласий по расчетам за аренду между сторонами не было, что подтверждается представленными ответчиком актами сверки.

В 2011 году на основании предписания прокуратуры истцом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в российской Федерации" проведена оценка и получены сведения о рыночной ставке арендной платы за спорное помещение. Согласно отчету консалтинговой компании "Богерия" N 100 от 31.05.2011, рыночная ежемесячная ставка аренды арендуемых ответчиком помещений составила 257 руб./кв. м., или всего за помещения 103892,25 руб. в квартал.

Решением Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения от 06.09.2011 г. N 91/19, на основании данного отчета, в Положение о регулировании арендных отношений внесены соответствующие изменения. Вместо ряда коэффициентов и базовой ставки установлена рыночная ставка аренды за 1 кв. м.

Арендодатель направил арендатору, с уведомлением от 31.10.2011 г. исх. N 1-18/583, проект дополнительного соглашения к договору N 19 от 01.12.2011 г. с повышенной ставкой аренды, который не был им подписан. Между сторонами велась переписка по поводу обоснованности повышения арендной платы, которая не привела к урегулированию спора. Истец начислял аренду по повышенной ставке (в 2012 г. - с учетом 20-% льготы 83113,80 руб. в квартал; в 2013 году - 103892,25 руб. в квартал), ответчик же продолжал оплачивать аренду по ранее действовавшей ставке с учетом ее индексации (15968,87 руб. в квартал, 5322,96 руб./мес.).

Согласно материалам дела, 26.12.2012 арендатором получено уведомление от 14.12.2012, исх. N 88-л/с, о расторжении договора аренды с 31.12.2012 и необходимости в срок до 15.01.2013 г. возвратить арендуемое помещения.

Непогашение задолженности по аренде и неисполнение требования освободить помещение послужили основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела проводилась судебная оценочная экспертиза на предмет оценки рыночной ставки арендной платы спорного помещения. Экспертным заключением N Х-13-174 от 09.09.2013 г. рыночная ставка аренды спорных помещений определена в 50,46 руб./кв. м. в месяц или всего 20397,09 руб. в квартал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Указанные в статье 15 вышеназванного закона обязанности оценщика не предусматривают обязанность по осмотру объекта оценки.

Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 254, и Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256, также не устанавливают обязательности осмотра объекта оценки. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебная оценочная экспертиза проведена без выезда эксперта на место, без осмотра предмета оценки, сам по себе не является основанием рассматривать результаты оценки как недостоверные.

Действия истца по одностороннему прекращению договора аренды и выселению ответчика правомерно квалифицированы судом как злоупотребление правом со стороны истца на применение мер защиты, предусмотренных законом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сети, связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" органы местного самоуправления оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации).

В настоящее время в арендуемых помещениях размещено коммутационное оборудование (цифровая коммутационная система) типа "SDX-100", монтированной емкостью 1024 номера.

Согласно материалам дела, используемые под АТС помещения технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения средств связи и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи, узлом, к которому подходят кабельные линии телефонной сети и электросвязи, обеспечивающие связь абонентам п. Де-Кастри.

Выселение из помещений, переданных специально под АТС и используемых в течение длительного времени по их прямому назначению, повлечет отключение указанной станции на длительное время для ее демонтажа и переноса в другие, приспособленное для этих целей помещения, и, как следствие, перенос построенных и подведенных к АТС, линейно-кабельных сооружений, а также строительство новых подземных коммуникаций к новому месту расположения АТС.

Приостановление работы станций повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи их абонентам, как физическим лицам, так и юридическим лицам, в том числе госучреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В материалы дела представлены доказательства заключения ответчиком государственных контрактов на оказание услуг связи с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, воинскими частями, муниципальным учреждением здравоохранения "Районная больница N 2" п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, и другим, и эти услуги предоставляются со станции, размещенной в спорном помещении.

Таким образом, является правильным вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом. Требования истца о выселении ответчика из специально выделенных и приспособленных под размещение средств связи (АТС) помещений и используемых в течение длительного времени по их прямому назначению, по существу могут привести к дестабилизации деятельности не только ответчика, но и абонентов, пользующихся услугами истца, в том числе органов, обеспечивающих безопасность государства и обороноспособность страны.

Также апелляционным судом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела пояснения представителя истца, который указал, что Администрация Де-Кастринского сельского поселения не настаивает на освобождении помещения, а предлагает отказаться от части неиспользуемых помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2013 по делу N А73-2093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская