Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-150/14

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А51-29685/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания "Дальтрансавто",

апелляционное производство N 05АП-150/2014

на решение от 28.11.2013

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-29685/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата регистрации 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно -логистическая компания "Дальтрансавто" (ИНН 2537073656, ОГРН 1052503484505, дата регистрации 14.04.2005)

о взыскании 64 219,52 руб.,

при участии:

от ответчика - Баринов А.Е. по доверенности от 24.10.2013, паспорт;

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно -логистическая компания "Дальтрансавто" о взыскании 64 219 руб. 52 коп. ущерба.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 28.11.2013 с ООО "Транспортно-логистическая компания "Дальтрансавто" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства взыскано 57 528 руб. 44 коп. ущерба, а также 2 301 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Транспортно - логистическая компания "Дальтрансавто" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам по делу, и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в основу расчета истца положена нормативная нагрузка для автомобильной дороги в 10 тонн, однако доказательств, подтверждающих проектирование, строительство и реконструкция спорного участка дороги по всему маршруту движения транспортного средства производилась под нормативную осевую нагрузку в 10 тонн, истцом не представлены. Полагает, что истец нормативно не обосновал примененный при расчете базовый компенсационный индекс текущего года, равный 1, 3555, который является прогнозным, что является недопустимым.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2012 на стационарном пункте весового контроля (СПВК) - на 14 километре Федеральной автодороги М-60 "Уссури" "Хабаровск - Владивосток" при провозе тяжеловесного груза истцом проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства "VOLVO" модель FH 12 государственный регистрационный номер Х348ХК 25 с полуприцепом UTILITY государственный регистрационный номер АВ1968 25, в ходе которой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

В результате указанного нарушения причинен ущерб федеральной автомобильной дороге, о чем составлен акт N 537 от 06.12.2012 о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 64 219,52 руб.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что в случае осуществления перевозки тяжеловесных грузов без оформления соответствующего разрешения с владельца транспортного средства подлежит взысканию компенсация ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза.

Оценив представленные в деле доказательства, в том числе акт N 537 от 06.12.2012 с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признал подтвержденным факт перевозки тяжеловесного груза, принадлежащим ответчику, автотранспортом с превышением допустимых осевых нагрузок.

Проверив расчет суммы ущерба по указанному акту, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку расчет размера вреда как для оси тягача (ось 2), так и для оси полуприцепа (ось 5) истцом произведен на основании показателя размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, не оборудованного пневматической или эквивалентной ей подвеской (Рпом2, Рпом5), равный 2 660 рублей и 3 125 рублей соответственно. Кроме того, не учтен показатель размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (Рпм).

Расчет причиненного ущерба произведен судом первой инстанции самостоятельно в соответствии с таблицами 1, 2 Правил возмещения вреда, с учетом того, что превышение предельно допустимой массы транспортного средства составляет 5,62 тонн, и составил 57 528 руб. 44 коп.:(285 + (2660 + 3125) х 7,30 х 1,3555), где:

285 - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (рублей на 100 км);

2660 + 3125 - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (рублей на 100 км) (2 оси);

7,30 - протяженность участка автомобильной дороги (сотни км);

1,3555 - базовый компенсационный индекс текущего года.

Расчет базового компенсационного индекса текущего года проверен судом первой инстанции, и признан обоснованным. Контррасчет данного показателя ответчик не представил, поступившую от истца информацию по применению прогнозных значений индексов-дефляторов инвестиций в основной капитал при расчете платы в счет возмещения вреда не опроверг.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден показатель нормативной нагрузки для автомобильной дороги в 10 тонн, примененный им при расчете, подлежит отклонению.

Согласно статье 65 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил акт N 537 от 06.12.2012, согласно которому транспортное средство, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по Федеральной дороге М-60 "Уссури" "Хабаровск - Владивосток" с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

При наличии убедительных доказательств бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако ответчик не опроверг доводы истца путем представления соответствующих доказательств, в частности не представил доказательств того, что автодорога, по которой осуществлялось движение, проектировалась и строилась под нормативную осевую нагрузку транспортного средства не в 10 тонн.

В рассматриваемом споре акт подписан без возражений, в том числе и в части нормативной нагрузки для автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, следовательно, такие расходы могут быть взысканы в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 57 528 руб. 44 коп.

Сомнения заявителя о правомерности примененных в расчете показателей на основании статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание апелляционным судом в силу отсутствия правового обоснования и противоречия имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, являются документально не подтвержденными доводы жалобы относительно необоснованности расчета ущерба, произведенного как истцом, так и судом первой инстанции, в отсутствие со стороны ответчика опровергающих его данных.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 28.11.2013 по делу N А51-29685/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин