Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 03АП-6138/13

г. Красноярск

18 февраля 2014 г.

Дело N А33-5607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца - Калашниковой Е.В. по доверенности от 29.03.2013 N 40,

ответчика - Орел Ю.В. по доверенности от 13.01.2014 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" сентября 2013 года по делу N А33-5607/2013, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (ИНН 2423008678, ОГРН 1022400877058) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 12 875 242 рубля 83 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 849 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с условиями договора ответчик имеет право на гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполняемых работ до принятия результата работ заказчиком; доказательств приемки выполненных работ заказчиком истцом в материалы дела не представлено; сумма задолженности и процентов неправомерно взыскана без вычета гарантийного удержания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 13.02.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий платежных поручений от 13.11.2013 N 285, 27.09.2013 N 84, 21.02.2013 N 00270, 26.02.2013 N 00279, 03.10.2012 N 2268, 16.07.2012 N 1407, 14.05.2012 N 857, 06.04.2012 N 00499; копии бухгалтерской справки от 01.07.2011 N 00000435.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ответчика не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергострой" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 06.05.2011 N 135, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству дорожного полотна на объекте заказчика "Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей "Ергаки", расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, природный парк "Ергаки", федеральная трасса М54, между 618-619 км, перед мостом через ручей Безымянный, слева, 2,5 км. от федеральной трассы М54, в соответствии с приложениями к настоящему договору и сдать ее результат генподрядчику; генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2011 N 2) стоимость подлежащих выполнению работ составляет 8 140 641 рубль 82 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 1 241 792 рубля 82 копейки.

В силу пункта 2.2.2 договора оплата работ, предусмотренных договором, производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств за выполненные работы за вычетом стоимости услуг генподряда и гарантийных удержаний, авансовых платежей на расчетный счет субподрядчика при наличии и предоставлении генподрядчику оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации оригиналами следующих документов: счета-фактуры; актов освидетельствования скрытых работ; иной исполнительной документации в составе, определенном генподрядчиком, с подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; актов о приемке выполненных работ КС-2; отчетов об использовании материалов генподрядчика, в случае передачи материалов субподрядчику; справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 2.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в порядке надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору генеральный подрядчик производит гарантийное удержание 10% от суммы договора, указанной в пункте 2.1 договора, из сумм, выплаченных субподрядчику в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

При надлежащем исполнении субподрядчиком условий настоящего договора генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийные удержания в сроки, предусмотренные пунктом 2.8 договора, за вычетом сумм убытков, пени, штрафов и иных мер ответственности, начисленных генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с условиями договора (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.8 договора возврат сумм, удержанных в соответствии с пунктом 2.6 договора, а также окончательный расчет по договору производится в течение 5-ти дней с момента окончательной приемки результата работ заказчиком строительства.

Согласно пункту 2.9 договора стоимость услуг генподряда составляет 2%, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, от стоимости фактически выполненного объема работ, определяемого в соответствии с актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В дополнительном соглашении от 25.08.2011 N 3 к договору от 06.05.2011 N 135 стороны согласовали условие о выполнении дополнительных работ: генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству на объекте заказчика "Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей "Ергаки", расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, природный парк "Ергаки", федеральная трасса М54, между 618-619 км, перед мостом через ручей Безымянный, слева, 2,5 км. от федеральной трассы М54, и сдать ее результат генподрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 2 дополнительного соглашения).

Стоимость работ по благоустройству на объекте заказчика "Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей "Ергаки", предусмотренных положениями дополнительного соглашения от 25.08.2011 N 3, составляет 29 414 923 рубля 18 копеек, включая налог на добавленную стоимость 18% 4 487 022 рубля 18 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 35 689 023 рубля 30 копеек.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2011 N 1, 07.11.2011 N 1, 25.08.2012 N 2.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 22 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в соответствии с пунктом 2.9 договора от 06.05.2011 N 135 в адрес истца выставил счета-фактуры на оплату стоимости услуг генподряда от 10.08.2011 N 00000740, 07.11.2011 N 00001023, 03.09.2012 N 197 на общую сумму 713 780 рублей 47 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты обществом стоимости выполненных работ и стоимости услуг генподряда составляет 12 875 242 рубля 83 копейки.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 875 242 рубля 83 копейки за работы, выполненные по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 849 рублей 44 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора субподряда, доказанного факта выполнения истцом и принятия ответчиком работ, предусмотренных договором, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда от 06.05.2011 N 135.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом выполнены работы на общую сумму 35 689 023 рубля 30 копеек.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, на сумму 22 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9 договора из стоимости выполненных истцом работ вычтена стоимость услуг генподряда в размере 713 780 рублей 47 копеек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и вычетом услуг генподряда, задолженность ответчика за выполненные работы составила 12 875 242 рубля 83 копейки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 875 242 рубля 83 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на то, что задолженность частично погашена, является несостоятельной.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения доказательств погашения заявленной в иске суммы задолженности, полностью или частично, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора ответчик имеет право на гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполняемых работ до принятия результата работ заказчиком; доказательств приемки выполненных работ заказчиком истцом в материалы дела не представлено; сумма задолженности и процентов неправомерно взыскана без вычета гарантийного удержания, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в порядке надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору генеральный подрядчик производит гарантийное удержание 10% от суммы договора, указанной в пункте 2.1 договора, из сумм, выплаченных субподрядчику в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

Согласно пункту 2.8 договора возврат сумм, удержанных в соответствии с пунктом 2.6 договора, а также окончательный расчет по договору производится в течение 5-ти дней с момента окончательной приемки результата работ заказчиком строительства.

При надлежащем исполнении субподрядчиком условий настоящего договора генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийные удержания в сроки, предусмотренные пунктом 2.8 договора, за вычетом сумм убытков, пени, штрафов и иных мер ответственности, начисленных генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с условиями договора (пункт 2.7 договора).

Согласно ответу Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.08.2013 N 20-3-8617 на судебный запрос работы на объекте "Сибирский региональный центр спортивной подготовки и реабилитации спасателей "Ергаки"" приняты заказчиком без замечаний и в порядке, определенном условиями государственного контракта.

Доказательств наличия у истца обязательств по оплате убытков, пени, штрафов и иных мер ответственности, начисленных генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Следовательно, основания для вычета из стоимости выполненных работ суммы гарантийного удержания у ответчика отсутствуют.

Ссылка ответчика на письмо от 03.02.2014 N 0092 является несостоятельной, поскольку указанное письмо в материалах дела отсутствует.

Указанное письмо направлено в суд апелляционной инстанции, при этом, ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В целях приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены и приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицо, участвующее в деле, обязано заявить ходатайство и обосновать невозможность представления документов в суд первой инстанции. Сам по себе факт приложения к апелляционной жалобе новых документов не влечет автоматического приобщения к материалам дела представленных документов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 724 849 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик арифметическую правильность расчета процентов, период начисления, примененную ставку не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 1 724 849 рублей 44 копейки взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2013 года по делу N А33-5607/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2013 года по делу N А33-5607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина