Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-1179/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-142534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Путь-СПб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-142534/13,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1279),

по иску Общества с ограниченной ответственность "Путь-СПб"

(ОГРН 1037800108422, 199034, г. Санкт-Петербург, 4-я линия, 1, А, 2Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тендр-Консалт" (ОГРН 1127746410538, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, 4-10)

о взыскании 82 425 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Путь-СПб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Тендр-Консалт" неосновательного обогащения в сумме 82 425 руб..

Решением суда от 09.02.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Путь-СПб" отказано.

ООО "Путь-СПб" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.09.2012 года между ООО "Путь-СПб" (заказчик) и ООО "Тендр-Консалт" (исполнитель) был заключен договор N 166/6880, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе "Trade.su" (Система), в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику имени (логина) и пароля для входа в Систему.

Согласно условий пунктов 2.2.-2.3 договора, оплата составляет 109 900 руб. и производится на основании счета, выставленного исполнителем.

В соответствии с условиями пункта 5.9. договора, исполнитель обязуется сопровождать 10 заявок (торгов), согласованных с истцом, юридически и консультативно в рамках договора. В результате этой услуги и при условии исполнения заказчиком всех юридических рекомендаций исполнителя, исполнитель гарантирует 70 % выигрышей в конкурсах, аукционах или запросе котировке цены, при условии, что заказчик гарантирует самое оптимальное ценовое предложение по отношению к остальным участникам торгов, в которых он принимает участие. В случае, если исполнитель не справляется со взятыми на себя обязательствами по данному договору в полном мере, (в течение 3 месяцев) заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а исполнитель возвращает ему неиспользованный остаток денежных средств в течение 10 банковских дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление исполнителю предусмотренной условиями договора оплаты в сумме 109 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 966 от 24.09.2012 года, ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору, направление в адрес исполнителя уведомления исх. N 10/289 от 05.10.2012 года о расторжении договора N 166/6880 и неисполнение требования о возврате полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В подтверждении оказания услуг ответчиком представлен акт N 00000931 от 25.09.2012 года, из которого следует об оказании услуги подключения к информационной сети "Trade.su" на общую сумму 109 900 руб. Данный акт подписан представителем ответчика и скреплен печатью организации.

Поскольку обязательства по договору были исполнены ответчиком надлежащим образом, и истцом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено, то выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-142534/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Путь-СПб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук