Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 15АП-21613/13

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2014 г.

дело N А53-1858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма"Голдком" Зайцева В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-1858/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма"Голдком"

ОГРН 1056155038103, ИНН 6155924341

несостоятельным (банкротом) и ведении конкурсного производства принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НПФ "Голдком" (далее также - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет временного управляющего Гончарова Виталия Викторовича (далее также - временный управляющий).

Решением суда от 06.11.2013 общество с ограниченной ответственностью НПФ "Голдком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Виталий Викторович.

Определением суда исправлена опечатка, допущенная во вводной и резолютивной части судебного акта: так, вместо: "общество с ограниченной ответственностью НПФ "Голдком", ошибочно указано: "общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы НПФ "Голдком".

Учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Голдком" Зайцев В.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области 23.05.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью НПФ "Голдком" (ОГРН 1056155038103, ИНН 6155924341) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гончаров Виталий Викторович (ИНН 503010011441).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 01.06.2013.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ поведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства.

В целях поиска имущества и уведомления о введении процедуры наблюдения на предприятии были разосланы запросы во все государственные учреждения, регистрирующие сведения об имуществе.

Имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

По полученным сведениям из уполномоченных органов должнику принадлежит три транспортных средства: ГАЗ-330202, Volkswagen Tiguan, Fiat Dukato.

Инвентаризация имущества не производилась.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 10 815 244,06 руб.

Арбитражным управляющим 07.10.2013 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет временного управляющего о проделанной работе.

2. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Не избирать комитет кредиторов.

4. Не избирать представителя комитета кредиторов.

5. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Определить размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Определить Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП "УрСО АУ") как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

8. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

9. Местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Научно-производственная фирма "Голдком" определить г. Шахты, ул. Ленина, д. 176, оф. 202.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа всех присутствующих кредиторов, имеющих право голоса.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом правильно установлено, что признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, а также невозможность восстановления платежеспособности должника, подтверждаются материалами дела. В реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 100 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, имеется соответствующее решение собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма"Голдком" следует признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, назначив конкурсного управляющего.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего - Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП "УрСО АУ").

Из материалов дела следует, что Саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлена суду кандидатура Гончарова Виталия Викторовича. Установив факт соответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, правомерно утвердил представленную кандидатуру конкурсного управляющего с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно неправильного составления временным управляющим анализа финансового состояния должника, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что правильность составления заключения и финансового анализа должника, его достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Правилам проведения финансового анализа, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Кроме того, доводы заявитель жалобы о нарушении требований законодательства о банкротстве при составлении анализа финансового состояния должника документально не подтверждены.

Следовательно, и оснований не принимать во внимание выводы временного управляющего, содержавшиеся в анализе финансового состояния и заключении, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, основания для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства не имелось.

Решения данного собрания кредиторов на момент принятия обжалуемого решения в установленном порядке не оспорены (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве), не отменены, не признаны недействительными, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований не принимать во внимание решения первого собрания кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не указал срок, на который вводится конкурсное производство, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку срок конкурсного производства установлен статьей 124 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, следовательно, не указание данного срока в решении суда не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно обжалуемому решению суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 01.04.2014 г. на 10.00, из чего следует, что соответствующая процедура введена в пределах срока, установленного статьей 124 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы со ссылкой на некачественное проведение арбитражным управляющим финансового анализа должника не подтверждены документально.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что на собрании кредиторов принимали участие не все кредиторы должника, отклоняются, поскольку соответствующее решение собрания кредиторов не оспорено в установленном Законом порядке.

Иные доводы жалобы, в том числе со ссылкой на указание неполных сведений в отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и его почтового адреса, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

Кроме того, сведения в отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и его почтового адреса могут быть получены лицами, участвующими в деле, при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-1858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв