|
19 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-73044/12-160-194Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "СФК "Реутово", временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" Тарабрина М.Б. и КБ "Московский Капитал" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 о включении требования КБ "Московский Капитал" (ООО) в реестр требований кредиторов должника в части по делу N А40-73044/12-160-194Б, принятое судьей И.В. Романченко о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СФК "Реутово" (ОГРН 1035008251156; 105058, Москва, ул. Ибрагимова, 31, 4 А) Временный управляющий должника Тарабрин М.Б. при участии в судебном заседании:
от ЗАО "СФК "Реутово" - Ашина О.А. по дов. б/н от 09.12.2013 от конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Рудкова Н.А. по дов. б/н от 04.02.2014
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
КБ "Московский Капитал" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1480 719 492,63 руб., в том числе 478 700 000 руб. основного долга, 309 337 165,51 руб. процентов за пользование кредитом. 692 682 327,12 руб. неустойки за просрочку погашения процентов, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 заявление удовлетворено частично.
ЗАО "СФК "Реутово", временный управляющий ЗАО "СФК "Реутово" Тарабрина М.Б. и КБ "Московский Капитал" (ООО), не согласившись с данным определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить (а КБ "Московский Капитал" (ООО) просит изменить в отказной части), указывая на нарушение судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым отменить определение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из имеющихся материалов, требования предъявлены к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, и обосновываются неисполненными обязательствами ЗАО "СФК "Реутово" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по уплате задолженности в размере 1480 719 492,63 руб., в том числе 478 700 000 руб. основного долга, 309 337 165,51 руб. процентов за пользование кредитом, 692 682 327,12 руб. неустойки за просрочку погашения процентов по договору кредитной линии N Ю-51/08-КЛ от 14.03.2008.
Временный управляющий должника представил суду апелляционной инстанции распечатки с портала Единого федерального реестра сведений о банкротстве информационных сообщений в отношении КБ "Московский Капитал" (ООО).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела дополнительные доказательства по делу, поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения спора по рассматриваемого вопросу, наличие которых другими лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств
