Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46037/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-105287/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы

"Средняя общеобразовательная школа N 937 имени героя Российской Федерации Петрова А.В."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.13г.

по делу N А40-105287/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-956),

по иску ЗАО "Джемини" (далее истец)

к ГБОУ г.Москвы "Средняя общеобразовательная школа N 937 имени героя Российской Федерации Петрова А.В." (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Панков А.А. по доверенности от 01.06.13г.,

от ответчика - Глашкина Т.С. по доверенности от 13.01.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 81 639,84 руб долга, пени в сумме 47 496,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб неустойки, 4 874,08 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания неустойки нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев жалобу в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 314, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.12г. между сторонами был заключен договор N 2809/12-937 от 28.09.12г. поставки спортивного оборудования, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить за товар.

Истец поставил товар на сумму 391 000 руб, что подтверждается товарными накладными. Согласно акта приема-передачи от 07.03.13г. товар был поставлен с просрочкой.

11.09.13г. ответчик по платежному поручению N 583 произвел оплату товара в сумме 104 059,84 руб.

Суд с учетом положений ст.ст.307-310, ст.314, 330, ст.487, 506 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что доказательства поставки товара истцом представлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Договор поставки в письменном виде с согласованными условиями поставки товара между сторонами заключен. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик за товар оплатил в полном объеме, однако просрочил его оплату, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ, п.7.3 договора поставки, взыскал неустойку в сумме 8 000 руб. При этом суд правильно сослался на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 8 000 руб. Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки является несостоятельной и опровергается условиями договора и закона

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 г. по делу N А40-105287/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов