Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 07АП-10972/13

г. Томск

19 февраля 2014 г.

Дело N А45-14474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нижний Урюм" (07АП-10972/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2013 г. по делу N А45-14474/2013 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Коченевского отделения N 2295 ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижний Урюм" (ОГРН 1075470000121)

третье лицо: Федореев Александр Сергеевич

об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании 2 435 986 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коченевского отделения N 2295 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижний Урюм" о взыскании 2435986 рублей 58 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере залоговой стоимости, с реализацией на публичных торгах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Федореев А.С.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела узнал только при получении обжалуемого решения. Считает решение подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству ответчиком получены (л.д.119, 131).

Определения направлялись по юридическому адресу ответчика, этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, оснований считать его процессуальные права нарушенными не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие возможности представления в суд первой инстанции доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчик не представил таких доказательств и в апелляционный суд.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2013 г. по делу N А45-14474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина