Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 19АП-5287/13

г. Воронеж

10 февраля 2014 г.

Дело N А48-1809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "АвтоГарант": Трубицын М.В., представитель по доверенности от 03.07.2013 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Круглова О.Г., представитель по доверенности от 10.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 г. по делу N А48-1809/2013 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" (ОГРН 1045754003184, ИНН 5754004052) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Орловского отделения N 8595 о признании недействительными п.п. 4.3, 4.6, 4.7 договора N 630711405 от 12.04.2011 г. и взыскании 1 316 013, 38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" (далее - ООО "АвтоГарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) с требованиями:

- признать недействительными п.п. 4.3, 4.6., 4.7. договора N 630711405 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2011 г. в силу их ничтожности;

- взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 1 265 137 руб. 57 коп., в том числе: 195 000 руб. - комиссия за открытие кредитной линии; 68 595 руб. 92 коп. - комиссия за обслуживание кредита; 1 001 541 руб. 65 коп. - комиссия за досрочный возврат кредита;

- взыскать с ОАО "Сбербанк России" проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 50 875 руб. 81 коп., в том числе:

- 34 543 руб. 44 коп. - проценты, начисленные на сумму комиссии (платы) за открытие кредитной линии за период с 13.04.2011 г. по 05.06.2013 г. включительно;

- 6 463 руб. 01 коп. - проценты, начисленные на сумму периодических платежей в уплату комиссии (платы) за обслуживание кредита за периоды:

с 26.04.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 204 руб. 71 коп.- по платежу на сумму 1 175 руб. 34 коп.;

с 26.05.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 530 руб. 75 коп. - по платежу па сумму 3 172 руб. 60 коп.;

с 26.07.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 552 руб. 45 коп. - по платежу на сумму 2 899 руб. 73 коп.;

с 27.09.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 465 руб. 88 коп. - по платежу на сумму 3 142 руб. 47 коп.;

с 26.10.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 399 руб. 99 коп. - по платежу на сумму 3 009 руб. 32 коп.;

с 26.11.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 387 руб. 52 коп. - по платежу на сумму 3 074 руб. 52 коп.;

с 27.12.2011 г. до 05.06.2013 г. включительно, 349 руб. 97 коп. - по платежу на сумму 2 942 руб. 47 коп.;

с 26.01.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 336 руб. 99 коп. - по платежу на сумму 3 001 руб. 04 коп.;

с 28.02.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 311 руб. 15 коп. - по платежу на сумму 2 964 руб. 48 коп.;

с 27.03.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 269 руб. 74 коп. - по платежу на сумму 2 743 руб. 72 коп.;

с 26.04.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 265 руб. 63 коп. - по платежу на сумму 2 897 руб. 82 коп.;

с 26.05.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 234 руб. 91 коп. - по платежу на сумму 2 770 руб. 49 коп.;

с 26.06.2012 г. по 05.06.2013 г. включительно, 220 руб. 42 коп. - по платежу на сумму 2 828 руб. 96 коп.;

с 26.07.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 192 руб. 16 коп. - по платежу на сумму 2 704 руб. 92 коп.;

с 28.08.2012 г. по 05.06.2013 г. включительно, 175 руб. 37 коп. - по платежу на сумму 2 752 руб. 73 коп.;

с 26.09.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 155 руб. 44 коп. - по платежу на сумму 2 713 руб. 12 коп.;

с 26.10.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 130 руб. 17 коп. - по платежу на сумму 2 581 руб. 97 коп.;

с 27.11.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 113 руб. 72 коп. - по платежу на сумму 2 625 руб. 68 коп.;

с 26.12.2012 г. до 05.06.2013 г. включительно, 91 руб. 72 коп. - по платежу на сумму 2 501 руб. 37 коп.;

с 26.01.2013 г. до 05.06.2013 г. включительно, 75 руб. 87 коп. - по платежу на сумму 2 546 руб. 59 коп.;

с 26.02.2013 г. до 05.06.2013 г. включительно, 57 руб. 42 коп. - по платежу на сумму 2 505 руб. 48 коп.;

с 26.03.2013 г. до 05.06.2013 г. включительно, 35 руб. 69 коп. - по платежу на сумму 2 224 руб. 66 коп.;

с 23.04.2013 г. до 05.06.2013 г. включительно, 21 руб. 54 коп. - по платежу на сумму 2 186 руб. 30 коп.;

- 9 869 руб. 36 коп. - проценты, начисленные на сумму комиссии (плату) за досрочный возврат кредита за период с 23.04.2013 г. по 05.06.2013 г.

- взыскать с ОАО "Сбербанк России" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 1 265 137 руб. 57 коп., начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 г. исковые требования ООО "АвтоГарант" удовлетворены частично. Признан недействительным п. 4.3 договора N 630711405 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2011 г. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "АвтоГарант" взысканы: комиссия за открытие кредитной линии в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 543 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых исходя их сумму задолженности (195 000 руб.), начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "АвтоГарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании п. 4.7. договора N 630711405 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2011 г., а также в части отказа во взыскании с ответчика комиссии за досрочный возврат кредита в размере 1 001 541 руб. 65 коп. и процентов, начисленных на указанную сумму комиссии, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В свою очередь, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Сбербанк России" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "АвтоГарант" и ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2011 г. между ОАО "АвтоГарант" (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) был заключен договор N 630711405 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор от 12.04.2011 г.).

Предметом указанного договора является открытие заемщику невозобновляемой кредитной линии на рефинансирование ссудной задолженности ОАО "АвтоГарант" в ЗАО КБ "Капитал-Москва" по кредитному договору N 0875 от 21.05.2010 г., образованной в результате реализации проекта по строительству автотехцентра, на срок по 25.12.2017 г. с лимитом в сумме 19 500 000 руб. (п. 1.1. договора от 12.04.2011 г.).

Абзацем 1 п. 4.3. договора от 12.04.2011 г. предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита кредитной линии, указанной в п. 1.1. договора, что составляет 195 000 руб.

Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 01.05.2011 г. (абз. 2 п. 4.3. договора от 12.04.2011 г.).

Согласно абз. 1 п. 4.6. договора от 12.04.2011 г. заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2% процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы (абз. 2 п. 4.6. договора от 12.04.2011 г.).

В соответствии с п. 4.7. договора от 12.04.2011 г., в случае досрочного возврата кредита, плата за досрочный возврат уплачивается в размере 3% процентов годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита за период с даты фактического погашения задолженности (не включая эту дату).

12.04.2011 г. истец произвел оплату за открытие кредитной линии по договору в размере 195 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 598.

Также согласно платежному поручению от 22.04.2013 г. N 649 истец оплатил ответчику в качестве комиссии за досрочный возврат займа денежные средства в размере 1 001 541 руб. 65 коп.

Факт оплаты денежных средств за открытие кредитной линии и комиссии за досрочный возврат займа ответчиком не оспаривается.

Полагая, что положения п.п. 4.3, 4.6., 4.7. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2011 г. являются недействительными (ничтожными), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АвтоГарант" в части признания недействительным (ничтожным) п. 4.6. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2011 г. и взыскании комиссии за обслуживание кредита, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, а также п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

В указанной части решение суда заявителями апелляционных жалоб не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о признании п. 4.3. договора от 12.04.2011 г. недействительным и, соответственно, о взыскании уплаченной истцом комиссии за открытие кредитной линии, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований ОАО "АвтоГарант" о признании недействительным п. 4.7. договора, а также во взыскании с ответчика комиссии за досрочный возврат кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон "О банках и банковской деятельности") отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Кроме того, в силу ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630711405 от 12.04.2011 г.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 г. N 147 комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с изложенным, суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их погашения (возврата), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 г. N 54-П, предусмотрен порядок предоставления (размещения) банком денежных средств (далее - Положение N 54-П).

Юридическим лицам предоставление банком кредита осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит выдачи");

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит задолженности").

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

Между тем, Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Таким образом, взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Нормы гл. 43 ГК РФ также не предусматривают взимание оплаты за открытие кредитной линии заемщику, которое не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятельное имущественное благо.

Тем не менее, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 г. N 147, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В таком случае банку необходимо доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита кредитной линии, указанной в п. 1.1. договора, что составляет 195 000 руб.

Доказательства несения ответчиком финансовых издержек (затрат) связанных, в том числе, с несением расходов по резервированию конкретной суммы в результате исполнения условия о периоде действия лимита для истца, в материалы дела не представлены.

Кроме того, каждая сторона договора несет соответствующие расходы, связанные с его исполнением, при этом выгода (прибыль) от сделки закладывается в цену договора, в данном случае в размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, в рассматриваемом договоре сторонами согласован пункт 4.4., в соответствии с которым с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от заказанных и невыбранных сумм траншей кредитной линии в пределах срока выборки транша кредитной линии.

Согласно абз. 2 вышеуказанного пункта плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Таким образом, в п. 4.4. спорного договора банк предусмотрел компенсацию расходов и потерь в связи с предоставлением кредита и резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о правомерности заявленных ООО "АвтоГарант" требований к ОАО "Сбербанк России" в части признания п. 4.3. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительным.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии со ст. 167 ГК РФ, сумма в размере 195 000 руб. в качестве платы за открытие кредитной линии правомерно возвращена истцу.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО "АвтоГарант" просило также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 875 руб. 81 коп. начиная с 13.04.2011 г. по 05.06.2013 г. включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 543 руб. 44 коп., начисленные на сумму комиссии (платы) за открытие кредитной линии за период с 13.04.2011 г. по 05.06.2013 г., а также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно материалам дела ООО "АвтоГарант" досрочно погасило сумму кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630711405 от 12.04.2011 г., перечислив ОАО "Сбербанк России" платежным поручением от 22.04.2013 г. N 649 комиссию за досрочный возврат займа в размере 1 001 541 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В п. 4.7. об открытии невозобновляемой кредитной линии стороны определили, что в случае досрочного возврата кредита, плата за досрочный возврат уплачивается в размере 3% процентов годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита за период с даты фактического погашения задолженности (не включая эту дату).

В рассматриваемом случае спорная комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства.

Кроме того, возможность заемщика осуществлять досрочный возврат кредита, является имущественным благом для него в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение об установлении комиссии за досрочный возврат кредита и спорная комиссия направлена на компенсацию потерь банка при досрочном исполнении заемщиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие договора об установлении комиссии как таковой не противоречит требованиям закона, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении N 6764/13 от 22.10.2013 г. по делу N А79-6813/2012.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "АвтоГарант" о признании недействительным п. 4.3. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630711405 от 12.04.2011 г., о взыскании уплаченной истцом комиссии за открытие кредитной линии и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также в об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным п. 4.7 вышеуказанного договора и взыскании соответствующих платежей.

Доводы апелляционных жалоб ООО "АвтоГарант" и ОАО "Сбербанк России" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины относятся на заявителей жалоб по 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 г. по делу N А48-1809/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова