Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 01АП-7517/13

г. Владимир

18 февраля 2014 г.

Дело N А11-4624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2013 по делу N А11-4624/2013, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, (ОГРН 1023301456903), к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (ОГРН 1113316000984) о взыскании 4 057 379 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач о принудительном взыскании долга в сумме 4 057 379 руб. 74 коп. за природный газ, поставленный в марте 2013 года, и соответствующие услуги на основании договора N 01-07/3958-11 от 01.07.2011.

Решением от 23.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскано 4 057 379 руб. 74 коп. основного долга, а также 43 286 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное унитарное предприятие "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Владимирской области не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что муниципальное унитарное предприятие "Красный Строитель" находится в трудном финансовом положении, задолженность населения за тепловую энергию составляет 7,2 млн.руб.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что принятое решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ООО "Теплосеть" (покупатель) 01.07.2011 заключен договор поставки газа N 01-07/3958-11, в соответствии с которым поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях договора. Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путем заключения договора с соответствующей ГРО. Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование покупателя (пункт 2.1 договора).

Месячный договорной объем, квартальный и годовой объемы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя составляют 5588, 265 тыс.м?(пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого - поданного газа по итогам отчетного месяца.

Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транс-портировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 поставил ответчику природный газ в объеме 823,413 тыс. м3, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, предъявив к оплате счет-фактуру N 1005073/3/2 от 31.03.2013.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по договору от 01.07.2011 N 01-07/3958-11 надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и е вытекает из существа обязательства.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг муниципальным унитарным предприятием "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, нерегулярности получения оплаты со стороны населения и прочих потребителей за оказанные услуги теплоснабжения, перерасходе газа, полученного в предшествующих периодах, - не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Ссылка ООО "Теплосеть" на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, какая-либо гражданско-правовая ответственность к ответчику за нарушение обязательств по договору поставки газа N 01-07/3958-11 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не применялась. Предметом исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по настоящему делу являлось только взыскание задолженности за поставленный газ и соответствующие услуги с 01.03.2013 по 31.03.2013.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2013 по делу N А11-4624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" (ОГРН 1113316000984, ИНН 3316018472) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина