|
20 февраля 2014 г.
|
Дело N А33-12766/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края (ответчика) - Меньшиковой А.В., на основании доверенности от 30.01.2014 N 26, паспорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2013 года по делу N А33-12766/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 24600288834, ОГРН 1022401792434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Красноярского края о признании незаконными решения и предписания от 18.06.2013 N 505.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Инженерно-Экологического Сопровождения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.01.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 16.01.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
В суд апелляционной инстанции от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" представлено ходатайство (от 10.02.2014 вх. N 2152) об отказе от апелляционной жалобы по делу N А33-12766/2013 и прекращении производства по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу N А33-12766/2013 подписано представителем федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" Соломатовым А.В., действующим на основании доверенности от 20.01.2014 N 41/Д-2014. Полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы вытекают из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 20.01.2014 N 41/Д-2014 специально оговорено право Соломатова А.В. на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба подписана им, следовательно, подтверждаются его полномочия на отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе
