Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-22330/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А53-12324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Дядиченко Т.А. (доверенность от 21.11.2013), Камышникова Е.Е. (доверенность от 09.09.2013),

от ответчиков: от ООО "ЮТендер" Запорожец М.Г. (доверенность т.1, л.д. 96), от ООО "Русский кредит": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-12324/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТендер", обществу с ограниченной ответственностью "Русский кредит"

о признании недействительной регистрации участника на торговой площадке,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТендер", обществу с ограниченной ответственностью "Русский кредит" о признании недействительной регистрации участника на площадке электронной торговой площадке "uTender", размещенной на сайте http://utender.ru/ в сети Интернет (с учетом определения о привлечении соответчика от 29.10.2013).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения торгов конкурсным управляющим было установлено, что обществом "Русский кредит" не были представлены для участия в торгах копии учредительных документов и действительная (давности не более пяти рабочих дней) выписка из ЕГРЮЛ. Истец полагает, что в отсутствие указанных документов, регистрация общества "Русский кредит" на электронной площадке "uTender" осуществлена неправомерно, в нарушение регламента проведения торгов соответствующей электронной площадки и Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

Решением суда первой инстанции в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил суду доказательств нарушения при регистрации ООО "Русский кредит" на электронной площадке требований Регламента; в рамках дела N А33-14168/2012 признан незаконным недопуск общества "Русский кредит" к торгам и по указанной причине признаны недействительными решение об определении победителя торгов и договор, заключенный по их результатам.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив заявленные в иске требования.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на отзыв ответчика истец полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у общества "ЮТендер" документов, подтверждающих соблюдение требований при регистрации ООО "Русский кредит". Заявляет аналогичное ходатайство суду апелляционной инстанции. Также отмечает, что с учетом срока подачи заявки названным обществом (12.08.2012) представленная им выписка ЕГРЮЛ (от 27.07.2012) не может быть оценена как действительная. При этом полагает, что названное общество не имело возможность подать для регистрации на электронной площадке выписку иную, нежели представленная с заявкой на участие в торгах. Считает, что ООО "ЮТендер" неправомерно ссылается на конфиденциальность информации о регистрации на электронной площадке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "ЮТендер" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает легитимацию истца на оспаривание регистрации общества "Русский кредит" отсутствующей, ввиду того, что данная регистрация не имеет отношения к торгам, обеспечивает принципиальную возможность доступа к электронному ресурсу для целей участия в любых проводимых на электронной площадке торгах.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Русский кредит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. От указанного общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

На вопрос суда о том, в чем заключается юридически значимый интерес истца в признании недействительной регистрации ответчика на электронной площадке, с учетом того, что незаконность недопуска данного ответчика к торгам уже подтверждена в судебном порядке, торги признаны недействительными и будут проводиться вновь, а также о том, каким образом будут восстановлены права истца в случае удовлетворения иска, представитель истца указал, что удовлетворение иска исключит возможность дальнейшего участия общества "Русский кредит" в любых последующих торгах в отношении имущества истца и соответственно исключит возможность обжалования торгов указанным лицом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что регистрация участника на электронной площадке - это только возможность пользования электронным ресурсом для целей последующего участия в любых торгах на данной электронной площадке. Такая возможность доступа (пользования электронным ресурсом) предоставляется вне зависимости от участия в тех или иных торгах. При регистрации на электронной площадке предоставляется отдельный пакет документов, не являющихся документами, прилагаемыми к заявке на участие в тех или иных торгах. Документы, предоставленные при регистрации на электронной площадке, не передаются организаторам торгов как не относимые к конкретным торгам.

Представитель истца поддержал, заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу N А33-14398/2010 ООО "Жилищная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производства. Определение арбитражного суда от 31.05.2011 по делу N А33-14398/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

30 июня 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 118 (4903) размещено объявление о том, что конкурсный управляющий ООО "Жилищная компания" Ковалев О.А. объявляет о продаже имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене.

Прием заявок и ознакомление с имуществом начинается с 02.07.2012 ежедневно в рабочие дни с 10.00 до 17.00 по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Обороны, 2-б, кв. 27. Торги состоятся на электронной площадке ООО "ЮТендер", адрес которой в сети Интернет www.utender.ru. Продаже подлежит, в том числе, Лот N 1 "Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в сумме 426 607 622,04". Прием заявок на участие в торгах, порядок оформления и принятия организатором торгов устанавливается пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО "ЮТендер". Порядок допуска заявителей к участию в торгах определяется в порядке пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО "ЮТендер". Шаг торгов (величина снижения начальной цены) - 50 % каждой последующей цены. Период торгов (срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена) - 3 дня. Отсчет начинается с даты публикации на электронной площадке до полной реализации. Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Для участия в торгах претенденты направляют конкурсному управляющему заявки с указанием предлагаемой цены. Заявка от имени юридического лица подписывается его руководителем, от имени гражданина - лично гражданином. К заявке в обязательном порядке прилагаются: копии учредительных документов (для юридических лиц); выписка из ЕГРЮЛ; копии свидетельств о постановке на налоговой учет, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица - участника торгов, решение учредителей на совершение крупной сделки, документы, подтверждающие перечисление задатка на расчетный счет ООО "Жилищная компания".

На электронной площадке ООО "ЮТендер" www.utender.ru размещена информация о публичном предложении N 0006945, согласно которой ООО "Жилищная компания" представляется для продажи на открытых торгах лот "дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622,04 руб.", победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме. Дата начала представления заявок на участие - 16.07.2012, 23:00, дата окончания представления заявок на участие - 11.09.2012, 23:00. Торги по Лоту N 1 "Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622,04 руб." признаны оконченными 17.08.2012 15:59.

12.08.2012 в 15:58 ООО "Русский кредит" направило индивидуальному предпринимателю Ковалеву О.А. заявку на участие в торгах.

Согласно протоколу от 17.08.2012, заявка ООО "Русский кредит" от 12.08.2012 (23:00:04) не допущена для участия в торгах со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно протоколу от 17.08.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 победителем признан участник торгов ООО "Полихим-М", представивший заявку 17.08.2012 (15:34:02) на приобретение лота по цене 416 690 рублей.

Между ООО "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. (продавцом) и ООО "Полихим-М" (покупателем) подписан договор купли-продажи с победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 17.08.2012.

ООО "Русский кредит" оспорило отказ организатора торгов в допуске к участию в торгах на основании поданной заявки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2013 года, по делу А33-14168/2012, исковые требования были удовлетворены частично, признано недействительным решение организатора торгов - индивидуального предпринимателя Ковалева О.А. о недопуске заявки ООО "Русский кредит" на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копеек, поданной 12.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер"; признано недействительным решение о признании участника торгов ООО "Полихим-М" победителем, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 имущества должника ООО "Жилищная компания" (дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копеек) от 17.08.2012; признан недействительным договор с лицом, выигравшим открытые торги по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копеек, а именно: ООО "Полихим-М". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках настоящего спора истец заявляет о признании недействительной регистрации участника - ООО "Русский Кредит" на площадке Электронная торговая площадка "uTender", размещенной на сайте http://utender.ru/ в сети Интернет.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 110 пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме.

Требования к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок, требования к обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Согласно положениям пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме. Оператором электронной площадки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение торгов в электронной форме.

Правила регистрации на электронной площадке установлены разделом III "Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5 указанного порядка для обеспечения доступа к участию в открытых торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. Для регистрации на электронной площадке заявитель представляет оператору электронной площадки документы и сведения согласно перечню, включая в том числе копию действительной на день представления заявления на регистрацию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии учредительных документов (для юридических лиц).

В срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, оператор электронной площадки обязан зарегистрировать заявителя на электронной площадке и направить ему уведомление о регистрации, содержащее идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль).

Как видно из разделов IV,V названного порядка процедура регистрации на электронной площадке не тождественна процедуре признания участником определенных торгов, а пакет документов, предоставляемый для регистрации на электронной площадке, не является пакетом документов, прилагаемым к заявке на участие в определенных торгах.

То есть регистрация на электронной площадке не сопряжена с участием в определенных торгах, является разовой и позволяет зарегистрированному лицу подавать посредством соответствующего электронного ресурса (через сайт в сети Интернет) заявки на участие в любых торгах, проводимых на данной электронной площадке. Такая регистрация по сути является регистрацией пользователя на сайте.

Решение о допуске лица, направившего заявку, к участию в тех или иных торгах, информация о проведении которых размещается на электронной площадке, принимается организатором соответствующих торгов на основании анализа заявки на участие в торгах, и прилагаемых к ней документов, а не на основании анализа документов, поданных при регистрации такого лица на электронной площадке.

По смыслу приведенных норм права у организатора торгов отсутствует легитимация на оспаривание регистрации каких-либо лиц на электронной площадке.

Кроме того, в рассматриваемом споре такая легитимация отсутствует у истца и по той причине, что торги, заявка на участие в которых была подана обществом "Русский кредит", по сути признаны недействительными (их результат аннулирован в судебном порядке), по пояснениям представителя истца, новые торги в отношении спорного лота еще не проведены, не назначены. Таким образом, факт регистрации ответчика на электронной площадке в настоящее время никак не затрагивает права истца и не восстанавливает каких-либо прав в случае удовлетворения иска.

Не доказаны доводы иска и по существу. Во-первых, доводы истца о том, что оператору электронной площадки не представлены учредительные документы, представлена недействительная выписка, не основаны на каких-либо относимых и допустимых доказательствах, носят предположительный характер, и даже причина возникновения соответствующих предположений истцом не раскрыта. Истец ошибочно сопрягает дату подачи заявки на участие в торгах в отношении имущества ООО "Жилищная компания" и пакет документов, предоставленный для соответствующей цели, с процедурой регистрации ответчика на спорной электронной площадке.

Между тем, доводы иска подлежат доказыванию истцом.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя об истребовании доказательств у ответчика, истец не обосновал причины, по которым им сделаны выводы о нарушении порядка регистрации ответчика на электронной площадке. Приведенное истцом обоснование не является надлежащим и относимым к процедуре регистрации ответчика.

Кроме того, с учетом отсутствия надлежащей легитимации истца основания для удовлетворения названного ходатайства отсутствовали. Соответственно не подлежит данное ходатайство удовлетворению и в суде апелляционной инстанции.

Доводы о недействительности выписки из ЕГРЮЛ по прошествии недели (пяти рабочих дней) со дня ее выдачи ошибочны, не основаны ни на положениях Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни на положениях Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, ни на положениях регламента спорной электронной площадки.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали, отказ в иске правомерен.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-12324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН 2457047379) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов