Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 02АП-11933/13

г. Киров

17 февраля 2014 г.

Дело N А82-12852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 по делу N А82-12852/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кобра Гарант-Ярославль" (ИНН: 7604189418, ОГРН: 1107604015529)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

признании недействительным решения от 02.08.2013 N 10852,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кобра Гарант-Ярославль" (далее - ООО "Кобра Гарант - Ярославль", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 10852 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 130 326 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что возмещение средств Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Фонд считает, что Обществом искусственно создана ситуация, направленная на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам в максимальном размере за счет Фонда.

В обоснование своей позиции по жалобе Фонд обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) приказ о приеме на работу Андриановой А.А. был издан 01.01.2012 ранее заключения трудового договора (10.01.2012). Данный факт, по мнению Фонда, свидетельствует о предоставлении Обществом документов, изготовленных в более поздние сроки относительно действительных периодов рассматриваемых событий, и недостоверности отраженных в них сведений;

2) тарифная ставка бухгалтера-экономиста в пять раз превышает тарифную ставку других работников; разрешение вопроса о возмещении расходов на выплату пособий за счет государственных средств на обязательное социальное страхование не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений, а формальное соответствие представленных документов требования законодательства не свидетельствует и не может служить достаточным доказательством правомерности действий Андрианова Р.Л.;

3) согласно расчету Общества по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 2012, после ухода Андриановой А.А. в отпуск по беременности и родам у страхователя в четыре и более раз сократилась база для начисления страховых взносов при той же численности работников;

4) документы, подтверждающие трудовую деятельность Андриановой А.А. и письменные пояснения от Общества в период проведения проверки представлены не были. Из ранее представленных страхователем документов: платежно-расчетных ведомостей, расходных кассовых ордеров, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ не выявлено фактов, подтверждающих трудовую деятельность бухгалтера-экономиста, так как данные документы подписаны генеральным директором Андриановым Р.Л.

Других документов, подтверждающих выполнение Андриановой А.А. своих обязанностей согласно требованиям должностной инструкции в качестве бухгалтера-экономиста, Обществом в ходе камеральной проверки представлено не было.

5) Доводы суда первой инстанции о наличии и фактической выплате заработной платы Андриановой А.А. с уплатой всех предусмотренных законом обязательных платежей и налогов не свидетельствует о выполнении сотрудницей своих трудовых обязанностей, поскольку размер требуемых к возмещению средств на выплату пособия по беременности и родам несоразмерен сумме уплачиваемых страховых взносов.

Подробно позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2013 Общество обратилось в Фонд за выделением денежных средств на выплату страхового обеспечения в возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 130 326 руб. 90 коп., произведенных за период с 03.09.2012 по 20.01.2013 на основании листка нетрудоспособности N 052 763 043 285 бухгалтеру-экономисту Андриановой А.А., состоящей с ООО "Кобра Гарант-Ярославль" в трудовых отношениях.

Фондом была проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте от 28.06.2013 N 114 (т.2, л.д.19-23).

01.08.2013 Фондом вынесено решение N 275 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 137 705 руб. 40 коп. (т.1, л.д.25-27).

ООО "Кобра Гарант-Ярославль" с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь частью 1 статьи 65, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования и пунктом 2.4 постановления ФСС от 09.03.2044 N 22, пришел к выводу о том, что Ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений Общества с Андриановой А.А. и создание Обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств ФСС России.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

На основании частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

В части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Законы N 165-ФЗ и N 255-ФЗ не используют понятие экономической целесообразности и не регулируют порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность создания общества и направленность действительной воли сторон, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 10.01.2012 и приказа ООО "Кобра Гарант-Ярославль от 01.01.2012 Андрианова Анастасия Алексеевна принята на работу в Общество (основное место работы) на должность бухгалтера-экономиста с должностным окладом 30 000 руб. Дата начала работы 10.01.2012 (пункт 5 трудового договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1, л.д.32-34).

Андрианова А.А. имеет высшее образование по специальностям "Прикладная математика и информатика", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит".

Обязанности данного работника определены в Должностной инструкции бухгалтера-экономиста, утвержденной генеральным директором Общества 01.01.2012 (т.1, л.д.18-19).

В штатном расписании Общества на период с января 2012 года по октябрь 2012 имеется должность бухгалтера-экономиста с тарифной ставкой 30 000 руб. (т.1, л.д.35-37).

В трудовую книжку Андриановой А.А. внесена запись о принятии ее 01.01.2012 на должность бухгалтера-экономиста. На прежнем месте работы (ООО "Ярохота") Андрианова А.А. занимала должность главного бухгалтера.

В подтверждение выполнения Андриановой А.А. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены: штатные расписания, табеля учета рабочего времени, платежно-расчетные ведомости и расходные кассовые ордера о выплате заработной платы, справки формы 2-НДФЛ, документы о начислении и уплате страховых взносов, сведения персонифицированного учета по обязательному пенсионному страхованию за проверяемый период (списки застрахованных лиц, реестры сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах по обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц).

Кроме того, в материалы дела представлены реестры заключенных договоров за январь, февраль 2012, список заказных канцелярских товаров за июль 2012, список выставок и семинаров в октябре 2012, все данные документы подписаны Андриановой А.А. (т.1, л.д.117-120).

Таким образом, выполнение Андриановой А.А. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией, табелями учета рабочего времени (т.1, л.д.38-46), а также документами, составленными Андриановой А.А. в период исполнения своих должностных обязанностей.

Факт наступление страхового случая подтверждается выданным лечебным учреждением Андриановой А.А. листком нетрудоспособности N 052 763 043 285, согласно которому Андриановой А.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 03.09.2012.

Расчет пособия по беременности и родам в размере 137 704 руб. произведен Обществом исходя из установленной и выплаченной Андриановой А.А. заработной платы (т.1, л.д.49). Пособие по беременности и родам выплачено Андриановой А.А. в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (т.2, л.д.115). Претензий по расчету пособия по беременности и родам у Фонда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство не оспаривается Фондом, что установленная трудовым договором заработная плата начислялась и выплачивалась Андриановой А.А. с уплатой всех предусмотренных обязательных платежей и налогов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и приняв во внимание наличие трудовых отношений между Обществом и Андриановой А.А., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для выделения ему средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 130 326 руб. 90 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с Андрияновой А.А. от 10.01.2012 заключен позднее, чем издан приказ от 01.01.2012 о приеме Андриановой А.А. на работу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению лица, имеющего право приема на работу или допущения к работе возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

(пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.201012) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, более поздняя дата заключения трудового договора не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношения с Андриановой А.А. с 01.01.2012.

Кроме того, данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Фонда о том, что заработная плата Андрияновой А.А. равна зарплате директора Общества Андрианова Р.Л. и в пять раз превышает тарифную ставку других работников по следующим основаниям.

Суд считает, что сопоставление размера заработной платы Андриановой А.А. и заработной платы других работников Общества неправомерно, так как объем и характер выполняемых Андриановой А.А. трудовых обязанностей Фондом не исследовался.

То обстоятельство, что директор ООО "Кобра Гарант-Ярославль" Андрианов Р.Л. и бухгалтер-экономист Общества Андрианова А.А. состоят в родственных отношениях (супруги), не может свидетельствовать об искусственно созданной ситуации с целью незаконного получения за счет средств Фонда социального страхования денежных средств, поскольку наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленными в дело доказательствами не подтверждается и Фондом не установлено доказательств, что наличие личных отношений повлияло на фактическое исполнение трудовых обязанностей Андриановой А.А.

Доказательств того, что Андрианова А.А. не исполняла свои должностные обязанности, Фондом не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Кроме того, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической обоснованности установления того или иного оклада своему работнику действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда.

Довод Фонда о том, что начисление и фактическая выплата Андриановой А.А. заработной платы с уплатой всех предусмотренных законом обязательных платежей и налогов не свидетельствует о выполнении работником своих трудовых обязанностей, судом апелляционной инстанции признается не обоснованным и не влияет на правильность принятого решения.

Остальные доводы Фонда социального страхования отклоняются, судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно удовлетворил требования Общества, признав недействительным решения Фонда от 02.08.2013 N 10852.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 по делу N А82-12852/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова